Справа №705/3737/18
3/705/1506/18
12 жовтня 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №148641, складеного 24 серпня 2018 року, що надійшов до суду, ОСОБА_1 в м. Умань по вул. Артема, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад Драгер 6810 в присутності свідків, результат позитивний 0,56 % парів алкоголю у видихаємому повітрі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.
У судове засідання, призначене на 12.10.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У зв'язку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені у протоколі, також на виклик до суду не з'явились.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що відомості, викладені у протоколі не відповідають матеріалам справи, і сам протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» 6810, в результаті чого встановлено ступінь його сп'яніння.
Проте, до протоколу додано роздруковані результати тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу ARAM 3616 Alcotest 6810. Проведення огляду на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер» не проводилося.
Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
В протоколі не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, з урахуванням невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, відсутності підтверджень того, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», суддя приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 256, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк - після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Корман