Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3367/2018 Справа №641/7457/18
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540002271 від 06.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
До Комінтернівського районного суду надійшло клопотаннястаршого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540002271 від 06.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2018 року о 02.00 невстановлена особа, перебуваючи поруч з б. АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 та заволоділа його мобільним телефоном Phone 5s .
06.10.2018, данні внесені до ЄРДР за №12018220540002271 від 06.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ,
Згідно допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що мобільний телефон, яким заволодів невідомий був Phone 5s, корпус золотистого кольору, в рабочому стані, придбаний півроку потому, без пошкоджень.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні експертизи.
Старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннястаршого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540002271 від 06.10.2018 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про призначення судово-товраознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на проведення судової товарознавчої експертизу з наступного питання :
Яка вартість :
1.мобільного телефону Phone 5s, корпус золотистого кольору, в рабочому стані, придбаний півроку потому, без пошкоджень , на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 06.10.2018 рік ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1