Справа № 703/3199/17
2-з/703/7/18
про забезпечення доказів
15 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
ОСОБА_1В звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів.
Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться справа за її позовом до Макіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 вересня 2016 року. До складу спадкового майна входить будинковолодіння №5 по вул. Заводській в с. Макіївка Смілянського району Черкаської області та земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,80 га, яка розташована в межах Макіївської сільської ради. Однак, як їй стало відомо, у померлої також був грошовий вклад в центральному Смілянському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», але повідомити номер рахунку у відділенні банку їй відмовляють посилаючись на банківську таємницю. Тому вона змушена звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів в якій просить зобов'язати центральне Смілянське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо наявності грошового вкладу на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 вересня 2016 року.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Як вбачається з заяви про забезпечення доказів, заявник просить розкрити банківську таємницю, а саме, надати інформацію щодо наявності грошового вкладу.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року №2121-ІІІ інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати вказані ним докази, тобто у неї існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення її заяви про забезпечення доказів.
Керуючись ст.ст. 116,182,260 ЦПК України,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
Забезпечити докази у справі шляхом зобов'язання центральне Смілянське відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташоване за адресою м. Сміла Черкаська область, бульвар графа ОСОБА_3, 9 розкрити та надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо наявності грошового вкладу на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 11 вересня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Суддя О.П.Опалинська