Справа № 711/6830/18
12 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018251010004518 від 21 червня 2018 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
23.08.2005 - Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 20.10.2009 - Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 26.01.2018 - Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення майнових злочинів, 21 червня 2018 близько 13 години 30 хвилин, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, упевнившись що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому серцевини замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 та усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно викрав гаманець чорного кольору марки «Gesi», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №8/629 від 12.07.2018 року становить 81 грн. 66 коп., в якому були грошові кошти в сумі: 1000 грн.; 802 доларів США, що станом на 21.06.2018 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України становило 21233 грн. 70 коп.; 700 білоруських рублів, що станом на 21.06.2018 відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України становило 9242 грн. 54 коп., 2 кредитні картки, (Приват Банк та Альянс), а також наручний годинник марки "Casio", що належать ОСОБА_8 , після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 31557 грн. 90 коп.
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.
ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, від дачі показів у судовому засіданні відмовився
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про винуватість останнього у скоєнні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_2 , дану квартиру він орендує. 21.06.2018 року, зранку він пішов на роботу. Передзвонила власниця квартири і повідомила, що квартиру пограбовано. Коли він приїхав, вже були працівники поліції. Було виявлено, що зламаний вхідний замок в тамбурі, в квартирі були сліди від взуття. Зник його гаманець чорного кольору марки «Gesi», в якому були грошові кошти в сумі: 1000 грн.; 802 доларів США; 700 білоруських рублів, 2 кредитні картки, (Приват Банк та Альянс), а також наручний годинник марки "Casio". Потерпілий зазначив, що до обвинуваченого претензій не має, кошти та речі йому повернуті, покарання просить призначити на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що 21.06.2018 точного часу не пам'ятає разом з братом ОСОБА_10 був запрошений працівниками поліції, в якості понятого. Біля будинку АДРЕСА_3 , чоловік років 30, в його присутності, на вимогу працівників поліції дістав з карманів штанів, гаманець з грошовими коштами, а саме: долари США близько 800, гривні, а також годинник, що ще було не пам'ятає. Цей чоловік зазначав, що це його речі та кошти.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що 21.06.2018 точного часу не пам'ятає разом з братом ОСОБА_9 був запрошений працівниками поліції, в якості понятого. Біля будинку №93 по вул. Гагаріна, м. Черкаси, чоловік років 30, в його присутності, на вимогу працівників поліції дістав з карманів штанів, гаманець з грошовими коштами, а саме: долари США близько 800, гривні, а також годинник, що ще було не пам'ятає. Цей чоловік зазначав, що це його речі та кошти.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
?рапортом о/у ЧКР ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , в якому зазначено, що ним спільно із начальником відділу розкриття злочинів проти власності капітаном поліції ОСОБА_12 , ст. о/у ЧКР капітаном поліції ОСОБА_13 , ст. о/у ЧКР ОСОБА_14 , ст. о/у ЧКР ОСОБА_15 капітаном поліції, ст. о/у ОВС ЧКР ОСОБА_16 майором поліції, ст. о/у ЧКР капітаном поліції ОСОБА_17 , ст. о/у ЧКР капітаном поліції ОСОБА_18 21.06.2018 року під час проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Черкаси, приблизно о 13.00 год. перебуваючи неподалік будинку № 93 по вул. Гагаріна в м. Черкаси, ними був помічений невідомий громадянин, який поводив себе підозрілим, ходив по мікрорайону та щось видивлявся в будівлях. Після чого вказаний громадянин вийшов до першого під'їзду будинку АДРЕСА_3 . В цей час ними було прийнято рішення дочекатись вказаного громадянина. Він, приблизно о 13.20 год., вказаний громадянин, вийшов з під'їзду, та так як у нього була невеличка сумка, якої не було до цього моменту, ними було прийнято рішення спільно з ОСОБА_14 підійти до вказаного громадянина та поцікавитись його поведінкою та появленим предметами в руці. Підійшовши до невідомого, який був одягнений у тапочки сірого кольору, футболку синього кольору та кепку синього кольору із написом «Reebok» та представившись вказаному громадянину, пред'явивши свої службові поліцейські посвідчення, останній намагався утекти. Ним було прийнято рішення про затримання вказаного громадянина. Після затримання вказаного громадянина, ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 . В ході спілкування із ОСОБА_6 останній повідомив, що він щойно пограбував квартиру АДРЕСА_2 . Після чого ними було викликано СОГ та встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 пошкоджений замок вхідних дверей.
?Протоколом огляду місця події від 21.06.2018 року, де об'єктом огляду місця події є відкрита ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3 . Територія знаходиться біля під'їзду вказаного вище будинку, біля лавочки стоїть чоловік, одягнутий в синю футболку, сині джинси, сірі шльопанці та блайзер темно-синій. Поруч з чоловіком стоїть пакет «АТБ». Даний чоловік представився ОСОБА_6 , 1982 року народження. За участю понятих, на пропозицію слідчих добровільно видати речі, які знаходяться у чоловіка, останній погодився та виклав із джинсів лівої кишені гаманець з грошовими коштами в сумі 800 доларів, 1000 грн., 700 рублів та 2 долари, а також дві пари печаток, 2 викрутки, мобільний телефон «Nokia», гайковий ключ, наручний годинник, штани чорні спортивні, олімпійка спортивна чорна, чорна сумочка з бритвинними при належностями. Дані речі вилучено та опечатано до спец пакетів: гроші - спец. пакет № 3928998; інструменти - № 4020468; перчатки - № 4020467; 800 доларів - номіналом по 100 доларів, 2 долари - номіналом 2 долари, рублі - номіналом 500 та 2 по 100 рублів, картка «Приватбанк», картка «Альянс».
?Фото таблицею до протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 21.06.2018 року із зображенням місцевості, гаманця, 2 викрутки, гайковий ключ, 1000 грн., 700 рублів, 800 доларів, гайковий ключ та наручний годинник, дві викрутки, взуття, фото ОСОБА_6
?Лазерним компакт-диск DVD, ємністю 4.7 гб, в якому вміщений відеозапис огляду місця події від 21.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , який досліджений в судовому засіданні.
?Протокол огляду місця події від 21.06.2018 року, об'єктом якого є приміщення квартири АДРЕСА_2 . Хід до квартири - коричневі дерев'яні двері з залізним замком, серцевина якого пошкоджена, а саме - зламана. На момент проведення ОМП двері входу до квартири - відчинені. При вході до квартири на підлозі (поверхня лінолеум) виявлено та вилучено 2 сліди низу взуття. По праву сторону від дверей входу, знаходиться кімната № НОМЕР_1 , по праву сторону стоїть шафа, крісло, дерев'яний стіл, навпроти входу кімнати № 1 стоїть дерев'яна шафа з відчиненими дверцятами. При вході до квартири, навпроти вхідних дверей, розташована кімната № НОМЕР_2 , в якій знаходиться дерев'яна шафа та два двоспальних ліжка. По ліву сторону від вхідних дверей до квартири знаходиться кімната АДРЕСА_4 , а саме кухня. На момент огляду місця події, обстановка в кухні не порушена. По праву сторону від вхідних дверей до кухонного приміщення знаходиться дерев'яний стіл із стільцями за ним тумбочка на якій стоїть мікрохвильова піч, електричний чайник, по ліву сторону від дверей входу до кухні стоїть кухонна стіна та холодильник білого кольору марки «Sinol». По ліву сторону від вхідних дверей до квартири, в кінці коридору знаходиться вхід до ванної кімнати. При вході до кімнати по ліву сторону розташована пральна машина, по центру - металева ванна, по праву сторону - раковина. На дверях входу до ванної кімнати виявлено та вилучено три сліди (рукавичок) структури матеріалу. На полиці в ванній кімнаті виявлено серцевину від металевого замка.
?Фото таблицею до протоколу огляду місця події за адресою АДРЕСА_5 від 21.06.2018 року, із зображенням вхідних дверей до квартири із пошкодженою серцевиною, 2 сліди низу взуття;
?Висновком експертизи № 8-000628 від 31.07.2018 року за результатами експертизи вилученого чоловічого наручного годинника марки «Casio» за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», визначити вартість годинника не видається можливим через відсутність на ринку інформації про ціни продажу на подібне майно.
?Висновком експертизи № 8-000629 від 12.07.2018 року за результатами експертизи вилученого чоловічого гаманця марки «Gesi» за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», ринкова вартість якого згідно висновку експерта становить 81,66 грн.
?Висновком експерта № 1-001429 від 19.07.2018 року за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварин», де встановлено, що слід низу взуття розмірами 104х274 мм залишений низом підошви капця на праву ногу, капців ОСОБА_6 , 1982 року народження, які вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 93 наданих на дослідження. Сліди низу взуття розмірами 113х260 мм міг бути залишений низом підошви капця на ліву ногу, капців ОСОБА_6 , 1982 року народження, які вилучені під час огляду місця події 21.06.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 93, так і іншим взуттям з подібним малюнком низу підошви взуття.
?Висновком експерта № 1-001430 від 26.07.2018 року за експертною спеціальністю 4.1 «Дослідження слідів людини та слідів тварини, згідно з яким, дані три сліди рукавичок, залишені рукавичкою на праву руку, пари рукавичок № 1, вилучених під час огляду місця події 21.06.2018 року за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 93.
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_6 .
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об'єктивності та правдивості показань потерпілого, свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставин, передбачені ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлено.
Обставин, передбачені ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшує та обтяжує покарання, характеристику з місця проживання, те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позицію потерпілого, який просить покарання призначити на розсуд суду, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, потрібно застосувати реальне позбавлення волі.
Важливим значенням для призначення покарання є те, що обвинувачений вчинив злочини під час визначеного йому іспитового строку вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018, а тому суд розцінив це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначає покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК.
Підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить із наведених вище підстав.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта:
?висновок експерта № 8-000628 від 31.07.2018 - 572,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок);
?висновок експерта № 8-000629 від 12.07.2018 - 572,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні 00 копійок);
?висновок експерта № 1-001429 від 19.07.2018 - 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 копійок);
?висновок експерта № 1-001430 від 26.07.2018 - 2288,00 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень 00 копійок).
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2018 року у вигляді 4 років позбавлення волі, і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати із встановленого моменту затримання, тобто із 21.06.2018 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_6 в дохід Держави процесуальні витрати при проведенні експертиз - 5434(п'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.
Речові докази, а саме:
?дві пари білих рукавичок та пара гумових капців, які знаходиться в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
?одна металева викрутка з помаранчевою рукояткою довжиною 22 см., одна металева викрутка з червоною рукояткою довжиною 20 см. та один металевий гаєчний ключ, які знаходиться в кімнаті для збереження речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;
?DVD-R компакт-диск з відеозаписом огляду місця події від 21.06.2018 за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 93 - приєднати до матеріалів кримінального провадження;
?DVD-R компакт-диск з відеозаписом від 21.06.2018 за адресою: АДРЕСА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
?наручний годинник марки "Casio", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;
?грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналами по 500 гривень кожна № ЛВ6141023 та № МВ8738829; 700 білоруських рублів, дві купюри номіналами 100 білоруських рублів № аЕ4135710, № вЕ9197923, купюра номіналом 500 білоруських рублів № аЕ3769110 та 802 долари США, а саме: 2 долари США однією купюрою №В01441554А, вісім купюр номіналом 100 доларів США №КВ98100263L, №КВ98100204L, №КВ98100203L, №КВ98100251L, №КВ98100250L, №КВ98101575L, №КВ98101584L, №КВ98101549L - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1