Справа № 592/9200/18
Провадження № 2/592/3116/18
про витребування доказів
10 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді - Косолап М.М.,
за участю секретаря - Павлович Ю.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
23.07.2018 р. позивач в особі представника ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 31877 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 2009,60 грн.
Ухвалою суду від 27.07.2018 р. відкрито провадження у справі та зобов'язано ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати суду довідку про розмір заборгованості із заробітної плати та розмір середньоденної заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 станом на день її звільнення 03.07.2018 р.
10.10.2018 р. представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 22993,94 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 04.07.2018 р. по 10.1.02018 р. у розмірі 44544,34 грн.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання представника не направив, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки представника суд не повідомлено.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Так, ухвала суду від 23.07.2018 р. про витребування у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та розмір середньоденної заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 станом на день її звільнення 03.07.2018 р. не виконана.
Таким чином, у зв'язку зі збільшенням позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також без довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та розмір середньоденної заробітної плати нарахованої позивачу станом на день її звільнення не можливо всебічно, повно та об'єктивно встановити всі обставини у справі, а тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, повторно зобов'язавши відповідача надати суду у строк до 24 жовтня 2018 року зазначену довідку, попередивши голову правління ПАТ «Сумське НВО» наслідки їх ненадання у визначений судом строк - застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст. 148 ЦПК України.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
Розгляд цивільної справи відкласти до 09 год. 20 хв. 25 жовтня 2018 року, повторивши виклик учасників справи.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» надати суду у строк до 24.10.2018 року довідку про розмір заборгованості із заробітної плати та розмір середньоденної заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 станом на день її звільнення 03.07.2018 р.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з голови правління Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Косолап