Справа № 640/18871/18
н/п 1-кс/640/11131/18
"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000859 від 11.08.2018,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та залучити експерта для проведення судово-автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?
- Чи мав технічну можливість водій автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.08.2018, близько о 18:00 год. на вул. Клочківській в районі буд. № 295 в м. Харкові автомобілем «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 допущено наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП ОСОБА_5 доставлено до ХМКЛШМНД з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому стегна.
09 жовтня 2018 року було проведено слідчий експеримент на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю свідка ОСОБА_6 , під час якого встановлено:
-подія мала місце у населеному пункті, у світлий час доби на горизонтальному сухому відрізку проїжджої частини шириною 8,25 метра, видимість дороги в місці ДТП складала більше 150 м; видимість водію автомобілю «ВАЗ 21033» нічого не обмежувало.
-до ДТП автомобіль «ВАЗ 21033» знаходився в справному стані без пасажирів та вантажу;
-до ДТП автомобіль «ВАЗ 21033» рухався по вул. Клочківській на відстані 4,6 метри від правого бордюрного каменю по ходу його руху до правого габариту автомобілю на швидкості 40-50 км/год.
-місце наїзду на пішохода розташовувалося на відстані 5,8 метри від правого бордюрного каменю по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21033».
-пішохід до ДТП вийшла з правого краю проїжджої частини та перетинала вул. Клочківську по пішохідному переходу з права наліво по ходу руху автомобілю «ВАЗ 21033».
-З моменту виходу на проїжджу частину та до місця наїзду пішохід пройшла 5,8 м за такий час, що контрольну ділянку 3 метри вона долала за 3,4 сек.
-В ході руху водій автомобілю «ВАЗ 21033», рухався прямолінійно, та допустив на неї наїзд на пішохідному переході передньою лівою частиною автомобілю, та до наїзду не маневрував, та не гальмував.
-Момент небезпеки для водія автомобілю «ВАЗ 21033» брати з моменту виходу пішохода на проїжджу частину.
Слідчим зазначено, що для об'єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому виникла потреба у проведенні судово- товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та залучити експертів для проведення судової - автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти водій автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами "Правил дорожнього руху України"?
- Чи мав технічну можливість водій автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом виконання вимог правил дорожнього руху України?
- Чи маються в діях водія автомобілю «ВАЗ 21033» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам "Правил дорожнього руху України", які перебували, з технічної точки зору в причинному зв'язку з ДТП?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
Попередити експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1