Дата документу 12.10.2018 Справа № 2-а-7110/11
12 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді Микитенко В.М.,
з участю: секретаря - Різник А.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
27.09.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року, в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 01.01.2011 року по 19.06.2011 року з урахуванням проведених виплат, а саме стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 922,14 грн.
У судове засідання учасники процесу не з'явились, заявник прохав проводити розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Таким чином, зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 року у справі №21-394а14.
Виходячи зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить вирішити додаткову позовну вимогу, а саме: стягнення коштів, проте зазначена вимога не була предметом розгляду в суді під час прийняття постанови на підставі якої видано виконавчий лист № 2-а-7110/11.
Правовими положеннями ст. 124 Конституції України та ст. 14 КАС України передбачено, що судові рішення, зокрема рішення та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи аналіз наведених правових положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 378 КАС України, суд ,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-а-7110/11 від 26.10.2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.
Суддя В. М. Микитенко