Провадження № 1-в/537/334/2018
Справа № 537/5055/17
09.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 , -
Начальник Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_7 звернулась до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 , призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2018 року.
В поданні вказала, що на виконанні у Крюківському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України перебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2018 року, який набрав законної сили 07 травня 2018 року. Станом на 11 липня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. У зв'язку із викладеними обставинами представник органу пробації і звернувся до суду із поданням, згідно якого просить суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженим га інший вид покарання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 вважав, що подання органу пробації задоволенню не підлягає з тих підстав, що місце проживання засудженого не встановлено на даний час, у зв'язку із чим неможливо вирішити питання фактичної сплати чи несплати засудженим штрафу, призначеного вироком суду.
Представник Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку прокурора.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.
Вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 263 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 07 травня 2018 року, та був направлений для виконання до Крюківського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання.
Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. ОСОБА_6 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 850 грн. 00 коп. в добровільному порядку не було сплачено.
Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.
Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає протягом останніх двох років.
Згідно письмового пояснення громадянки ОСОБА_8 від 08 жовтня 2018 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_3 не проживає близько двох років.
За викладених обставин, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, при цьому судом здійснювалися належні заходи щодо повідомлення його про дату, час та місце судового засідання, не пояснив суд про причини неявки, не надав до суду пояснень щодо сплати або несплати штрафу, призначеного йому вироком, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання, враховуючи до уваги думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 .
Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1