Справа № 464/5172/18
пр.№ 2-а/464/195/18
11.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Чорна С.З.
за участю секретаря судових-засідань ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -,-
позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК № 616497 від 31.08.2018. В обґрунтування позову покликається на те, що 31 серпня 2018 року, близько 12 год 07 хв позивач проїздила через регульоване перехрестя на вул. Сихівська-Пр.Червоної Калини у місті Львові автомобілем,Volksvwagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1. ЇЇ зупинили біля Кінотеатру ім. О.Довженка на ОСОБА_4 Калини, 81 у м. Львові, підійшов інспектор взводу 2 роти 3 батальйону 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_3, та повідомив про те, що вона нібито порушила правила дорожнього руху, а саме: порушила правила проїзду регульованого перехрестя. Не дав пояснити її дії, вищевказаний інспектор поліції не став притягувати позивача до відповідальності за порушення, а натомість склав відносно неї постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія НК № 616497 від 31.08.2018 за нібито порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що вона здійснила проїзд, через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний», чим порушила п.п.8.7.3 «е» ПДР України. Відповідно до вищевказаної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 425 грн. Зазначивши, що 31.08.2018 року вона дійсно проїздила через регульований пішохідний перехід на перехресті вулиць Сихівська - ОСОБА_5 Калини на дозволений сигнал світлофора, а відтак правил дорожнього руху України не порушувала, про що і повідомила інспектору патрульної поліції. Проте вищевказаний інспектор патрульної поліції проігнорував її пояснення, не дав можливості викласти пояснення в письмовому вигляді та не надав жодних доказів порушення нею ПДР. Вважає, що дана постанова винесена із порушеннями чинного законодавства, не відповідає дійсним обставинам справи, а дії інспектора патрульної служби при винесенні постанови були незаконними та такими, що грубо порушуються мої права у зв'язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.
Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.09.2018 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача.
Представники відповідачів УПП у Львівській області, Департаменту патрульної поліції та третя особа Інспектор взводу №2 роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_3 судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, жодних заяв та/або клопотань від останнього не надходило, а тому у відповідності до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника установи на підставі наявних у справі доказів.
У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданого представником позивача клопотання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав
Судом встановлено, що 31.08.2018 постановою серії НК № 616497 позивача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнана винною у тому, що вона 31.08.2018 о 12.07 год. у м.Львові по вул.Сихівська-пр.Червоної Калини здійснила проїзд через регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора «червоний» чим порушила п.п. 8.7.3 «е» ПДР України.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.
Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.
В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.
З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об'єктивно з'ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.
На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, ч.4 ст.229, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК№ 616497 від 31.08.2018 про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Чорна С.З.