1-о/243/21/2018
1-104/2004
12 жовтня 2018 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд кримінальних справ № 44-29651, № 44-29651/1, перегляд кримінальних справах, ухвалення виправдувального вироку, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд кримінальних справ № 44-29651, № 44-29651/1, 44-29651/2, ухвалення виправдувального вироку. Дана заява обґрунтована тим, що 29.04.2001 року о 15 год. 45 хв. відбулася ДТП на мосту головної дороги вул. Д. Бідного на полосі руху автомобіля «Ауді-100», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якої пасажир автомобіля Ауді-100 ОСОБА_3 залишилася інвалідом 2 групи, водій ОСОБА_2 отримав травми легкого ступеня тяжкості та був пошкоджений автомобіль.
Зазначає, що кримінальні справи № 44-29651, 44-29651/1, 44-29651/2 були сфальсифіковані, а до теперішнього часу виправдувальний вирок відносно нього не ухвалений.
Просить суд переглянути кримінальні справи № 44-29651, № 44-29651/1, № 44-29651/2 та визнати їх сфальсифікованими, ухвалити виправдувальний вирок, викликати в судове засідання осіб для дачі показань.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 459 КПК України визначено, що за ново виявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили.
Перелік обставин, які визнаються ново виявленими визначений в ч. 2 ст. 459 КПК. Такими обставинами є штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути ; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення ( ч. 3 ст. 459 КПК України).
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначені ст. 462 КПК України: у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до вимог ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
В даній заяві заявниками не зазначено, які саме обставини вони вважають нововиявленими, а при викладенні обставин справи заявниками фактично зазначаються їх міркування та підстави щодо їх незгоди з численними попередніми процесуальними рішеннями у кримінальних провадженнях. Також, заявниками не визначено, яке саме судове рішення та у якому кримінальному провадженні вони просять переглянути за нововиявленими обставинами, в заяві не міститься вимога про перегляд конкретного судового рішення, а зазначається про перегляд всіх рішень, пов'язаних з подією ДТП.
Всупереч вимогам частини 1 статті 459 КПК України заявники не зазначають, яке саме судове рішення підлягає перегляду.
Заявниками взагалі не надається судового рішення, яке набуло законної сили, відповідно до якого ОСОБА_2 був би визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та на наявність такого рішення відсутні будь-які посилання в тексті заяви. Натомість, до заяви долучена Постанова про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від 25 жовтня 2005 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 429 КПК України визначено підстави повернення касаційної скарги.
Приймаючи до уваги невідповідність даної заяви вимогам ст. 462 КПК України, суд доходить до висновку, що провадження у справі не може бути відкрито та дана заява відповідно до вимог ч. 3 ст. 464 цього Кодексу підлягає поверненню заявникам.
Керуючись ст.ст. 429, 459-464 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд кримінальних справ № 44-29651, № 44-29651/1, перегляд судових рішень, ухвалених в даних кримінальних справах, визнання їх неправосудними, ухвалення виправдувального вироку - повернути заявникам
Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Копію ухвали з поданою заявою направити заявникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1