Справа № 22-ц/796/1711/2018 року Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
761/13137/17 Доповідач-Чобіток А.О.
08 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &qu/s;Перехідні положення" Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &quпу;Прикінцеві та перехідні положення&quта; Закону України &ququ;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.
У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив :
- визнати незаконним наказ Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві3 15 о/с від 01.03.2017 року про його звільнення ;
- поновити його на роботі;
- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогул з 01.03.2017 року по день ухвалення рішення в справі.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року вищевказаний позов задоволено. Визнано незаконним наказ про звільнення ОСОБА_2 , поновлено ОСОБА_2 на роботі, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 159505,92 грн..
Не погодившись з указаним рішенням суду, представником відповідача подано апеляційну скаргу провадження за якою відкрито бути не може, оскільки вона оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1, 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання позову в 2017 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду, а немайнового 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( січень 2017 року - 1600 грн., 0,4 його розміру - 640,00 грн.).
Як убачається з матеріалів справи, то ОСОБА_2 пред'явлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а отже при поданні позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2875,06 грн. - за вимогу майнового характеру 1 595,06 грн., зважаючи на ціну позову, розмір якої складає 159505,92 грн. та 1280,00 грн. за вимоги немайнового характеру ( по 640 грн. за кожну вимогу).
Враховуючи викладене , позивач при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір з розрахунку 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що складає 4 312,60 грн..
Оскільки відповідачем при поданні апеляційної скарги сплачено 960,00 грн. судового збору, то доплаті підлягає 3 352,60 грн. грн. на р/р: 34311206080024; Одержувач УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, відповідачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :