Справа № 344/5638/17
Провадження № 1-кп/344/310/18
12 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретарів с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України вважається несудимим,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ОСОБА_8 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, ОСОБА_10 самостійно проживав по АДРЕСА_2 , не працював, вів антигромадський спосіб життя і протягом тривалого часу підтримував товариські відносини з ОСОБА_8 , з яким час від часу разом вживали спиртні напої за місцем проживання ОСОБА_10 10.01.2017 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_8 , прийшов до помешкання ОСОБА_10 та запропонував йому випити горілки, на що останній погодився, та вони удвох, за столом у приміщенні кімнати будинку, розпочали розпивати пляшку горілки, яку ОСОБА_8 приніс з собою. Під час розпиття спиртного, приблизно о 18.00 год., ОСОБА_10 почав висувати претензії до ОСОБА_8 з приводу того, що він вчинив крадіжку його речей, проте ОСОБА_8 це заперечував, що сильно обурило ОСОБА_10 . З приводу цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_10 почав шарпати за одяг ОСОБА_8 . Під час шарпанини ОСОБА_8 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_10 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вирішив позбавити життя ОСОБА_10 , тобто умисно його вбити. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив зі столу кухонний ніж, повалив ОСОБА_10 на ліжко та умисно наніс дев'ять цілеспрямованих ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та живіт, від яких потерпілий ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя.
В подальшому, з метою укриття слідів вчинення кримінального правопорушення, уникнення кримінальної відповідальності та імітування пожежі, ОСОБА_8 , за допомогою зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива), облив тіло та помешкання ОСОБА_10 , підпалив, після чого покинув помешкання потерпілого та викинув ніж неподалік від місця скоєння злочину, а саме поряд з будинком АДРЕСА_3 .
Своїми злочинними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_10 , згідно висновку експертизи тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, яка утворилася внаслідок не менш, як 9-ти разової ударної дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів), незадовго до настання смерті, та стосовно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечним для життя в момент спричинення. Крім того, згідно висновку судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_10 виявлено обгорання та обвуглювання м'яких тканин голови, тулуба та кінцівок, а також кісток правої верхньої кінцівки, які утворилися від дії високої температури посмертно, про що свідчить їх характер.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєному визнав частково. Так, обвинувачений суду надав показання, що ввечері 10.01.2017 року прийшов по місцю проживання потерпілого ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_10 вживав спиртне. Через деякий час ОСОБА_10 почав його звинувачувати, що нібито він викрав у нього його майно. Між ним та потерпілим ОСОБА_10 виник конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_10 вдарив його один раз по обличчі. Також ОСОБА_10 зі столу схопив ніж і замахнувся на нього ножем. В цей час зловив ніж і забрав його у ОСОБА_10 , при цьому тілесні ушкодження по тілу потерпілого ОСОБА_10 не наносив. У подальшому ніж викинув біля будинку. Вважає, що перебував у тверезому стані. Не мав на меті вбити потерпілого ОСОБА_10 , проте не виключає, що внаслідок його протиправних дій настала смерть потерпілого. Не пам'ятає, як наносив удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_10 . Не обливав потерпілого ОСОБА_10 бензином і не вчиняв підпалу будинку. Вважає, що пожежа могла виникнути від сигарети, яку він курив або від свічки. Покаявся у нанесенні тілесних ушкоджень. Просив суд суворо його не карати.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідка.
Так, потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що рідко провідував свого батька ОСОБА_10 11.01.2017 року до нього зателефонували з поліції і сказали, що потрібно впізнати тіло ОСОБА_10 . Все тіло було обгоріле. Під час впізнання йому стало відомо, що до настання пожежі в будинку по тілу ОСОБА_10 було нанесено 9 ножових поранень і насправді його було вбито. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого - немає. З приводу міри покарання обвинуваченого покладається на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що 10.01.2017 року приблизно о 21.30 год. проходила по АДРЕСА_1 . В цей час побачила обвинуваченого ОСОБА_8 , який кричав, що у будинку пожежа і все горить. На прохання ОСОБА_8 викликала пожежну та швидку допомогу. ОСОБА_8 говорив, що у будинку залишив свій мобільний телефон і що у приміщенні будинку знаходиться чоловік. Після приїзду пожежної служби пішла додому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні даного злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.
З протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.190) слідує, що потерпілий ОСОБА_9 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що 10.01.2017 року приблизно о 21.00 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , невідома особа спричинила його батьку ОСОБА_10 тілесні ушкодження від яких він помер.
Із акту про пожежу від 10.01.2017 року (т.1 а.с.205) слідує, що до Івано-Франківського МВ Управління ДСНС України поступило повідомлення про те, що 10.01.2017 року о 21.26 год. у приміщенні кімнати, що на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 виникла пожежа.
Протоколом огляду місця події від 10.01.2017 року (т.1 а.с.191-192) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.193-202) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 - приміщення квартири АДРЕСА_4 .
Протоколом огляду місця події від 11.01.2017 року (т.1 а.с.207) та фототаблицею до нього (т.1 а.с.217-249) встановлено, оглянуто та описано місце вчинення умисного вбивства ОСОБА_10 - приміщення будинку, що по АДРЕСА_2 . У процесі даного огляду з вказаного будинку було вилучено: пляшки, стакани, чашки, ложки, виделки, тарілки, ножі, недопалок сигарети, запальничку, одноразові станки для бриття і змінну насадку, взуття, одяг та документи. Також у ході даного огляду поряд з будинком №2 по Львівській в м.Івано-Франківську було виявлено та вилучено ніж.
Протоколом огляду від 11.01.2017 року (т.2 а.с.1-3) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.4-12), оглянуто та описано в приміщенні Івано-Франківського моргу труп ОСОБА_10 . У процесі даного огляду було вилучено зрізи нігтів, волосся, фрагмент обвугленої тканини.
Згідно протоколу пред'явлення трупа для впізнання від 11.01.2017 року (т.2 а.с.33-34) потерпілий ОСОБА_9 впізнав труп свого батька ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 12.01.2017 року (т.2 а.с.62-65,66), а також згідно дослідженого безпосередньо у судовому засіданні диску з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_8 відтворено та встановлено дії, обстановку та обставини нанесення ОСОБА_8 10.01.2017 року по АДРЕСА_2 удару ножем у частину грудної клітки потерпілого ОСОБА_10 .
Відповідно до протоколу пред'явлення для впізнання (т.2 а.с.67-70,71), а також згідно дослідженого безпосередньо у судовому засіданні диску з записом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_11 , слідує, що свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_8 , як особу, яка 10.01.2017 року по вул.Національної Гвардії в м.Івано-Франківську повідомила їй, що у приміщенні будинку, який горить, знаходиться чоловік.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №28 від 13.04.2017 року (т.2 а.с.14-18), смерть ОСОБА_10 настала внаслідок поєднаної травми грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати. Враховуючи характер та ступінь розвитку трупних явиш, виявлених 10.04.2017 р. під час огляду місця події, труп рівномірно охолоджений на всіх ділянках тіла. Шкірні покриви збережені в ділянці спини, лівої сідниці та поперековій ділянці на яких визначаються острівцевого характеру трупні плями червоно-фіолетового кольору, які при натисканні зникають і відновлюються через 5 хвилин. Трупне заклякання виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м'язів та у всіх досліджуваних ділянках. На трупі ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження: поєднана травма грудної клітки та живота з сліпими колото-різаними ранами грудної клітки (8) та живота (1) з ушкодженням м'яких тканин, ребер (3-є, 5-е зліва, 4-е справа), обох легень, перикарду, висхідного відділу аорти, брижі та стінки тонкого кишківника, що ускладнилася розвитком масивної внутрішньої та зовнішньої крововтрати, яка утворилася внаслідок не менш, як 9-ти разової ударної дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів), незадовго до настання смерті, та стосовно живих осіб має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Про те, що рани в ділянках грудної клітки та живота були колото-різаними та утворилися від дії плоского (-их) колюче-ріжучого (-их) предмета (-ів) свідчать особливості їх країв та кінців, переважання глибин раневих каналів над довжинами ран на шкірних покривах, а також дані експертиз шматків шкіри з ранами та фрагменту 4-го ребра. Крім того на трупі ОСОБА_10 виявлено обгорання та обвуглювання м'яких тканин голови, тулуба та кінцівок, а також кісток правої верхньої кінцівки, які yтвopилиcь від дії високої температури посмертно, про що свідчить їх характер. При експертизі крові та сечі трупа ОСОБА_12 виявлено: етиловий спирт в концентрації: в крові-1,85 проміле, в сечі-1,49 проміле, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_10 незадовго до настання смерті вживав алкогольні напої. Зазначене співвідношення концентрацій етилового спирту відповідає стадії всмоктування етилового алкоголю в організмі та стосовно живих осіб може відповідати алкогольному сп'янінню середнього ступеня тяжкості.
Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи №68 від 16.01.2017 року (т.2 а.с.20), у трупі ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові 1,85 проміле, в сечі 1,49 проміле.
Відповідно до висновку медико-криміналістичної експертизи №41 від 13.02.2017 року (т.2 а.с.23-27), на трупі ОСОБА_10 , а саме на шматку шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва та справа виявлено колото-різані рани, що заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом; на фрагменті 4-го ребра виявлена рівна гладка поверхня, яка може бути однією із стінок ранового колото-різаного каналу.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 13.01.2017 року (т.2 а.с.73) під час експертного дослідження 13.01.2017 року будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів у ОСОБА_8 не виявлено.
Висновком екпертизи №45 від 15.03.2017 року (т.2 а.с.83-86) та фототаблицею до нього (т.2 а.с.87-89) встановлено, що на спинці та задній поверхні лівого рукава фрагмента куртки, задній поверхні фрагмента светра, сорочки, майки, штанів, ковдри ОСОБА_10 виявлено пошкодження країв тканини, які могли утворитись внаслідок від дії високої температури. На шматках шкіри грудної клітки трупа ОСОБА_10 виявлені колото-різані рани, які заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо. Не виключається можливість утворення колото-різаних ушкоджень та рани ножем. В момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілий був обернений до нападника передньою поверхнею тіла.
Відповідно до висновку експертизи №10/98 від 09.03.2017 року (т.2 а.с.119-125) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ймовірність цього складає 99,97 %.
Згідно висновку експертизи №2-0309/17 від 28.03.2017 року (т.2 а.с.128-131) на фрагментах обгорілого одягу потерпілого ОСОБА_10 виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива).
Показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо того, що він не мав на меті вбити потерпілого ОСОБА_10 та взагалі не пам'ятає як наносив потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень, суд розцінює як намагання обвинуваченого ухилитися від відповідальності у повній мірі за вчинений злочин, суд вважає їх неправдивими та відкидає, оскільки дані показання обвинуваченого є нелогічними, суперечливими і вони спростовані послідовними показаннями свідка ОСОБА_11 , яка прямо вказала на ОСОБА_8 як на особу, яка повідомила їй, що горить будинок у якому він залишив свій мобільний телефон і що у приміщенні цього будинку знаходиться чоловік. Дані показання свідка узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження, зокрема висновками експертиз та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні речовими доказами, зокрема дисками з записами слідчих дій.
Локалізація, кількість, характер та обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 свідчить про те, що ОСОБА_8 , діючи умисно наніс потерпілому не менше 9-ти ударів ножем в життєво важливі ділянки тіла - грудну клітку та живіт, маючи на меті позбавити його життя.
Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року, щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання) якщо особа вчинила злочин в період з 24 грудня 2015 року до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (пряма дія Закону № 838-VIII).
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 вчинив даний злочин - 10.01.2017 року, а тому враховуючи вищезазначений правовий висновок Великої Палати Верховного Суду під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_8 , застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд бере до уваги те, що він вважається несудимим, не працює, а також спосіб вчинення обвинуваченим злочину, конкретні обставини вчинення ним злочину, які свідчать про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. При призначенні покарання суд враховує те, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, його молодий вік, хворіє, посередньо характеризується по місцю проживання, частково визнав свою вину, покаявся у вчиненому та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які пом'якшують його покарання - не встановлено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 11.01.2017 року - з моменту фактичного затримання.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8 строк попереднього ув'язнення з 11.01.2017 року до дня набрання вироком законної сили за правилами, передбаченими ст.72 КК України в редакції Закону України №838-VIII - один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави - 7836 гривень 93 копійки судових витрат у кримінальному провадженні за проведення експертиз.
Речові докази:
- зразки крові, фрагмент кістки, зразок букального епітелію ОСОБА_9 , зрізи нігтів, волосся, недопалки сигарет, стакани, пляшки, ножі, тарілки, ложки, вилки, запальничка, станки для бриття та змінна касета, одяг та взуття ОСОБА_10 , змиви рук (т.2 а.с.132-133) - знищити;
- куртка, спортивні штани, бандана, кросівки ОСОБА_8 (т.2 а.с.132-133) - повернути за належністю їх володільцю ОСОБА_8 ;
- два диски (т.2 а.с.132-133) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_3
суддя ОСОБА_2