12 жовтня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Постановою судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року провадження у справі стосовно ОСОБА_3 закрите у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Відповідно до постанови, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не надано доказів, які б підтвердили порушення ОСОБА_3 п. 14.6(а) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), які стали причиною дорожньо - транспортної пригоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.
Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Відповідно до схеми місця ДТП, власником автомобіля «Форд», номерний НОМЕР_1 є ОСОБА_4.
Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.
З огляду на викладене, ОСОБА_2 не є потерпілою від тих діянь ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак вона не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Васильківського міськрайонного Київської області від 21 вересня 2018 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р.Трясун