Справа № 344/16435/18
Провадження № 1-кс/344/7916/18
12 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 12018090000000248 від 18.04.2018 року,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що депутат Городенківської міської ради ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 протягом червня-жовтня 2018 року вимагали від представника TOB «Інвест Екологія Городенка» ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 50 тис. доларів США, за особисте позитивне голосування на сесії Городенківської міської ради по питанню затвердження проекту землеустрою щодо відведення TOB «Інвест Екологія Городенка» земельної ділянки площею 2 га по вул. Винниченка, 92 в м. Городенка для будівництва заводу з переробки твердих побутових відходів.
27.09.2018 року на сесії Городенківської міської ради позитивно розглянуто питання про затвердження проекту відводу земельної ділянки на користь ТзОВ «Інвест Екологія Городенка». Цього ж дня, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 для себе та для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1 403 000 грн., що згідно курсу НБУ становить 50 000 доларів США та є особливо великим розміром.
27.09.2018 року під час освідування ОСОБА_4 зроблено змиви з його рук за допомогою чистих аркушів паперу.
Також, цього ж дня під час освідування в.о. Городенківського міського голови ОСОБА_7 зроблено змиви з його рук за допомогою чистих аркушів паперу.
На даний час виникла необхідність встановити, чи є на вилучених змивах з лівої та правої руки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , зроблених під час освідування 27.09.2018, спеціальні хімічні речовини.
Для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи спеціальних хімічних речовин, що потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судової експертизи.
Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №12018090000000248 від 18.04.2018 року.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12018090000000248 судову експертизу спеціальних хімічних речовин, проведення якої доручити експертам Київського НДІ судових експертиз, (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
• Чи є на вилучених змивах з лівої та правої руки ОСОБА_4 , зроблених під час його освідування 27.09.2018, спеціальні хімічні речовини, якщо так, то які саме?
• Чи є на вилучених змивах з лівої та правої руки ОСОБА_7 , зроблених під час його освідування 27.09.2018, спеціальні хімічні речовини, якщо так, то які саме?
• Чи має спеціальна хімічна речовина, виявлена на наданих на дослідження змивах з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, зразок якої надано на дослідження?
Для проведення експертизи надати експертам дозвіл на часткове пошкодження та використання об'єктів дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384,
ч. 1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1 .