Справа № 216/5134/17
Провадження № 2/216/1077/18
10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, -
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 20.10.2007 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 Від подружнього життя мають двох малолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2011 року вони постійно проживають у квартирі АДРЕСА_4, як члени сім'ї ОСОБА_1, який 12.04.2016 року помер. Квартира не приватизована, перебуває на балансі комунальної власності.
За рішенням Центрально-Міського районного суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2016 року за позивачем та дітьми визнано право на жиле приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 рогу Дніпропетровської області зі зміною умов договору найму зазначеного жилого приміщення на ім'я ОСОБА_1
На теперішній час позивач є основним квартиронаймачем. За вказаною вище адресою зареєстровані позивач, її діти та відповідач ОСОБА_4, який не проживає за місцем реєстрації з 2008 року.
Наявність реєстрації відповідача за даною адресою впливає на оплату комунальних послуг, перешкоджає позивачу в реалізації права на приватизацію житла в інтересах неповнолітніх дітей.
Відповідач є братом по матері її померлого чоловіка, над яким в дитинстві була встановлена опіка за рішенням Центрально-Міського районного виконкому Криворізької міської ради від 20.12.2000 року. У 2008 році ОСОБА_4 був усиновлений іноземними громадянами та виїхав за межі України на постійне місце проживання. Інформація щодо його усиновлення відповідно до ст. 228 СК України не розголошується.
На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, проти задоволення позову заперечень не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно з рішенням Центрально-Міського районного суду м, Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2016 року (а.с. 9-10) було визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на жиле приміщення квартири АДРЕСА_1 змінивши умови договору найму зазначеного жилого приміщення на ім'я ОСОБА_1.
На виконання вказаного рішення було укладено договір № 2 найму житлового приміщення в будинках місцевих рад, народних депутатів, державних підприємств, кооперативних та громадських організацій від 27.04.2017 року (а.с. 13), згідно зі змісту якого товариство з обмеженою відповідальністю «Дивобуд» здало а наймач ОСОБА_1 прийняла в користування квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради від 10.08.2018 року за № 7127 та акту обстеження квартири у житловому приміщенні по факту проживання від 08.08.2017 року (а.с. 15) відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 але не проживає за місцем реєстрації з 2008 року.
З листа служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 05.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_6 у 2008 році дійсно був усиновлений іноземними громадянами. Надати інформацію щодо усиновлення не має можливості на підставі ч. 2 ст. 228 Сімейного кодексу України.
Наявність реєстрації відповідача за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу в реалізації права на приватизацію житла в інтересах неповнолітніх дітей та ставить ОСОБА_7 у скрутне матеріальне становище, оскільки нарахування платежів за комунальні послуги здійснюються включаючи всіх зареєстрованих осіб.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ч. 1 ст.64 ЖК України).
Згідно зі ст.ст. 71,72 ЖК України зазначено, що особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин.
Пленум Верховного Суду України в п.10 Постанови від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Враховуючи, що відповідач з 2008 року не проживає за місцем реєстрації, оскільки був усиновлений та переїхав проживати з новою сім'єю до іншого місця, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 9, 18, 71, 72, 104 ЖК України, ч. 2 ст. 2, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 81-83, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
-позивач ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 року, паспорт серії НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_5
-відповідач ОСОБА_4, народився ІНФОРМАЦІЯ_6 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5
-третя особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходженням якого є адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.
Суддя Ю.В. Онопченко