Справа № 359/7976/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2698/2018
10 жовтня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аеро-клуб», товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінтерком», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Ревне» про визнання недійсним акта на права власності на земельну ділянку, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.
У вересні 2018 року на вказане рішення до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга з додатками.
Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської обл., Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ з місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402 VIII від 02.06.2016 року Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03 жовтня 2018 року № 185 (6940).
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Панченка М.М., Волошиної В.М.
В порядку, передбаченому ст. 33, ч. 1 ст. 357 ЦПК України, справу передано на розгляд судді - доповідачу Слюсар Т.А. у складі колегії: Панченка М.М., Волошиної В.М.
Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України (в редакції викладеній Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
У відповідності до пункту 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
При цьому, підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень ЦПК України 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За таких обставин, оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, апеляційна скарга подається апеляційному суду у порядку передбаченому ч. 1 ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року подана з порушенням порядку, визначеного перехідними положеннями ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Таке судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, разом із додатками та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження через суд першої інстанції.
Керуючись ч. 2 ст. 381, п.п.15.5 п. 15 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ревне» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2018 року повернути без розгляду.
Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: