апеляційне провадження №22-ц/824/1201/2018
справа №754/13398/16
11 жовтня 2018 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В. розглянувши питання про самовідвід судді Андрієнко А.М.,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3. до КНП &q? Д;Консультативно-діагностичний центр&q?аг; Деснянського району м.Києва Управляння охорони здоров&q?ня;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Не погодившись з ухваленим рішенням, КНП &q?ал;Консультативно-діагностичний центр&q?но; Деснянського району м.Києва Управляння охорони здоров&q?ав;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подано апеляційну скаргу.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Поліщук Н.В., судді Андрієнко А.М., Соколова В.В.
05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 надіслано заяву про відвід судді Андрієнко А.М.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження Київського апеляційного суду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року відвід судді Андрієнко А.М. визнано необґрунтованим.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Андрієнко А.М.
11 жовтня 2018 року суддя Андрієнко А.М., мотивуючи доцільністю усунути сумніви ОСОБА_2 в об&q?ую;єктивності та неупередженості судді при розгляді цієї справи, подала заяву про самовідвід.
З підстав виключення обставин, які могли б викликати сумніви в об&q?юч;єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення умов, за яких були б неможливі будь-які сумніви щодо безсторонності суду, колегія суддів дійшла висновку про задоволення самовідводу, у зв&q?ів;язку із чим справу необхідно передати для визначення судді замість самовідведеного.
Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 41 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву судді Андрієнко А.М. про самовідвід.
Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства &q?ви;Консультативно-діагностичний центр&q?ко; Деснянського району м.Києва Управляння охорони здоров&q? ;я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди передати до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, судді замість самовідведеного судді Андрієнко А.М.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді А.М. Андрієнко
В.В.Соколова