Справа № 342/1083/18
Провадження № 3/342/342/2018
12 жовтня 2018 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ПФГ "Поточище",
за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 25.09.2018 року о 18 год. 30 хв. на а/д Р-24 Татарів- Кам'янець-Подільський 173 км +250 м, керуючи транспортним засобом "TOYOTA LAND CRUISER 200", д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Просив суворо не карати.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394314 від 25.09.2018 р., планом-схемою ДТП на автодорозі Татарів- Кам'янець-Подільський 173 км +250, актом механічних пошкоджень, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією пояснення ОСОБА_3
Результатами тесту № 2515, № 2516, № 2517 від 25.09.2018 р. приладу «Alcotest Drager 6810» стверджується, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не були в стані алкогольного сп'яніння.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.
Суддя: Гайдич Р. М.