Справа № 242/3095/15-ц
Провадження № 4-с/242/19/18
03 жовтня 2018 року м.Селидове
Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «»ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу,-
15.08.2018 р. року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «»ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2015 р. Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення № 242/3095/15-ц, відповідно до якого у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 409А/08-3 від 29.04.2008 р. у розмірі 44531,46 грн. 19.07.2018 р. головним державним виконавцем Селидівського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що держаний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов'язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов'язків, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому просить визнати дії головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 50237723 від 19.07.2018 року неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50237723; відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 242/3095/15-ц від 03.11.2015 р., виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 44531,46 грн.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «»ВіЕйБі Банк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Головний державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 в судове засіданні не заявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що 18.02.2016 р. до відділу ДВС Селидівського МУЮ надійшов виконавчий лист № 2/242/1286/15 від 03.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 409А/08-3 від 29.04.2008 р. у розмірі 44531,46 грн. 18.02.2016 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. В перебігу примусового виконання також були зроблені запити до Державної фіксальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів бордників-фізичних осіб та для встановлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; до пенсійного фонду України щодо встановлення отримання боржником пенсії та для встановлення останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою виявлення зареєстрованих речових прав, їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна; до Відділу Держземагенства у м. Селидовому Донецької області з метою встановлення наявності зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржнику; до ЦНППВАЗ м. Красноармійськ з метою встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності боржнику; до ФССНВ м. Селидове та до Селидівського міського центру зайнятості з метою виявлення знаходження на обліку боржника. Згідно отриманих відповідей, боржник земельної ділянки на праві власності не має; на обліку у ФССНВ м. Селидове та Селидівського міського центру зайнятості не перебуває; нерухомого майна на праві власності не має; було виявлено рухоме майно, яке належить на праві власності боржнику, а саме: автомобіль НОМЕР_1, дв.: 111834878834, к.: ХТА11183080150951, ш.: 0, 2008 р.вип., Сірий. 28.03.2016 р. державним виконавцем була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі постанови про розшук рухомого майна боржника. В ході перевірки були оновлені запити.
24.11.2017 р. державним виконавцем зроблено запит до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області щодо розшуку зареєстрованого за боржником на праві власності транспортного засобу. Згідно відповіді, станом на 17.08.2017 р. вказаний транспортний засіб перебуває у розшуку. Станом на 19.07.2018 року вказані транспортні засоби не знайдено. На підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 05.11.2016 р.) 19.07.2018 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа у зв'язку з тим, що згідно відповіді Управління ПФУ - боржник не працює, пенсію не отримує, згідно відповіді ДФС України відкриті розрахункові рахунки у боржника відсутні. Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Майно, на яке може бути звернуте стягнення у боржника відсутнє, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Стягувачу було надано строк для повторного пред'явлення виконавчого документа. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заінтересована особа - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що у відділі ДВС Селидівського МУЮ перебував на виконанні виконавчий лист № 2/242/1286/15 від 03.11.2015 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 409А/08-3 від 29.04.2008 р. у розмірі 44531,46 грн.
Під час проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанови про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
В перебігу примусового виконання також були зроблені запити до Державної фіксальної служби України щодо встановлення джерел отримання доходів бордників-фізичних осіб та для встановлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями; до пенсійного фонду України щодо встановлення отримання боржником пенсії та для встановлення останнього місця роботи за трудовими та цивільно-правовими договорами; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою виявлення зареєстрованих речових прав, їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна; до Відділу Держземагенства у м.Селидовому Донецької області з метою встановлення наявності зареєстрованих земельних ділянок, належних на праві власності боржнику; до ЦНППВАЗ м. Красноармійськ з метою встановлення наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності боржнику; до ФССНВ м. Селидове та до Селидівського міського центру зайнятості з метою виявлення знаходження на обліку боржника.
19.07.2018 р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зі змісту постанови вбачається, що вжитими заходами майно боржника та доходи, на які можливо звернути стягнення, не виявлено, згідно отриманих відповідей на запити державного виконавця, нерухомого майна, належного боржникові, не виявлено, відкритих рахунків боржник не має, не працює та пенсію не отримує, з метою забезпечення виконання рішення, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Так, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.
Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що державним виконавцем не виконані всі необхідні дії щодо виконання виконавчого документу, а саме: боржник не викликаний для надання пояснень з приводу не виконання виконавчого документа; не винесено постанову про примусовий привід боржника через органи Національної поліції для надання пояснень щодо не виконання рішення суду; державний виконавець не звертався до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника для виявлення та опису майна, на яке може бути звернено стягнення за виконавчим документом; у разі відсутності боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі, звернутись до суду з поданням про розшук боржника; державний виконавець не звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника до виконання зобов'язань.
Тому суд вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України, суд,-
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «»ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому проваджені № 50237723 від 19.07.2018 року неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 50237723.
Зобов'язати державного виконавця Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 242/3095/15-ц від 03.11.2015 р., виданого Селидівським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 44531 (сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 46 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.М. Владимирська