Ухвала від 31.05.2011 по справі 2-а-1875/11

Справа № 2-а-1875/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про поновлення строку звернення до суду за захистом порушених прав та зобов'язання відповідача виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу “Дітям війни”з 01.01.2010 року з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує в тому числі, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач в позовній заяві звернувся до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2010 року, але поважності причин пропуску строку на звернення до суду не обґрунтовує, тобто частина позовних вимог, заявлена позивачем, перебуває за межами строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду за захистом порушеного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позов подано після закінчення строків звернення і відсутні підстави для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, позовну заява в частині вимог проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області у частині покладення обов'язку вчинити певні дії та стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як особі, що має статус “Дитина війни”за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010, - залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском строку для звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пантелєєв Д.Г.

Попередній документ
77083606
Наступний документ
77083608
Інформація про рішення:
№ рішення: 77083607
№ справи: 2-а-1875/11
Дата рішення: 31.05.2011
Дата публікації: 16.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.09.2012)
Дата надходження: 17.03.2011
Предмет позову: про визнання причин пропущеного строку для звернення до суду поважними,поновлення пропущеного строку,визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити нелоплачену 30% надбавку до пенії як дитині війн
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ЛЮБЧИК ВАСИЛИНА МИКОЛАЇВНА
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШАРКО ОЛЕКСІЙ ПАВЛОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду у Катеринопільському р-ні
управління пенсійного фонду
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тиврівському р-ні
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Адаменко Аркадій Вікторович
Безпалько Ольга Петрівна
Зубко Євгенія Олексіївна
Казак Іван Андрійович
Лях Валентина Адамівна
ОНІЩЕНКО ГАННА АВРАМІВНА
Резидент Ганна Лукічна
Скаженюк Дмитро Іванович
Скоромна Марія Григорівна
Чайка Ганна Семенівна
Юрченко Настасія Сафронівна