Справа № 265/8490/18
Провадження № 3/265/2250/18
11 жовтня 2018 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 25 грудня 1965 народження, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 жовтня 2018 року до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 404391 від 27.09.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно із вказаним протоколом 27 вересня 2018 року о 17-45 годині біля будинку № 49 по вулиці Таганрозькій в Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 Транзит, д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не обрав безпечної швидкості руху та при перестроюванні з лівої смуги на праву не впевнився у безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди не встановлений.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду прибув, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини вчинення правопорушення у протоколі викладені вірно. Просив суворо його не карати.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно із п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно із п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, окрім її визнання останнім, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, як то протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями водіїв тощо.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Отже, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285 КУпАП, -
1. Визнати ОСОБА_2, 25 грудня 1965 народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
2. Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.
3. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя ____________________________