20 вересня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/446/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григораша В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Григоряк У.С.;
позивача ОСОБА_1 ;
представника відповідача Кауля-Негрич О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (с. Зарожани, Хотинський район, Чернівецька область, 60034) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
15.05.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, з такими позовними вимогами:
визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо невключення до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року та проведення перерахунку призначеної пенсії, протиправною;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок загального трудового (страхового) стажу та призначеної пенсії з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, починаючи з січня 2017 року.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін на 19.07.2018 року.
В судовому засіданні призначеному на 19.07.2018 року оголошено перерву до 02.08.2018 року.
Розгляд справи призначений на 02.08.2018 року відкладений на 20.09.2018 року у зв'язку з неявкою позивача.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що з січня 2017 року він перебуває на обліку в УПФ України у Чернівецької області та отримує пенсію по інвалідністю, як інвалід 2 групи.
При призначенні позивачу пенсії до загального трудового стажу не було включено період навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, в наслідок чого це вплинуло на розмір призначеної пенсії.
06.02.2018 року позивач звернувся до начальника Хотинського управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про зарахування до трудового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті p 08.12.1981 року по 28.07.1982 року та проведення перерахунок призначеної пенсії.
19.02.2018 року позивач отримав відповідь від відповідача про відмову в зарахуванні вказаного періоду до трудового стажу на проведення перерахунку пенсії, оскільки на його думку чинним законодавством України не передбачено зарахування до страхового стажу часу перебування слухачем підготовчих відділень при навчальних закладах.
Таку відмову позивач вважає неправомірною та такою, що порушує його права. Так, копією трудової книжки позивача підтверджується, що наказом №20 від 19.12.1981 року ректора Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту позивач був зарахований на підготовчому відділенні з денною формою навчання, де навчився до 28.07.1982 року.
За період навчання з відривом від виробництва позивач отримував стипендію, а після закінчення підготовчого відділення згідно наказу №39 від 2.07.1982 року ректора Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту без дотримання загальної процедури вступу, був зарахований на перший курс денного відділення.
Позивач вважає, що за нормами законодавства, що діяло у 1981 році, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, час навчання на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, а тому, час навчання позивача на підготовчому відділенні підлягає зарахуванню до трудового стажу.
Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову, в якому зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні, та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
06.02.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо зарахування періоду навчання на підготовчому відділені з денною формою навчання у Кам'янень-Подільському сільськогосподарському інституті 08.12.1981 року по 28.07.1982 року до трудового стажу, відповідно до записів трудової книжки № НОМЕР_1 .
Листом від 19.02.2018 року №131/К-11, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій повідомило позивача пре відсутність підстав згідно норм чинного законодавства для зарахування періоду навчання на підготовчому відділені з денною формою навчання у Кам'янець-Подільсьуому сільськогосподарському інституті з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, з огляду на наступне.
Згідно записів у трудовій книжці, позивач 08.12.1981 року був зарахований слухачем підготовчого відділення Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту. В подальшому 28.07.1982 року був зарахований студентом І курсу зазначеного інституту.
Пунктом "д" ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
В Положенні про підготовче відділення при вищому навчальному закладі, яке затверджене наказом Міністерства вищої та середньої освіти СРСР від 29.09.1969 року №712, зазначено, що підготовчі відділення, саме як і підготовчі курси, створюються для загальноосвітньої підготовки молоді для вступу до вищого навчального закладу. Тільки після закінчення цієї підготовки особа намагатиметься вступити на навчання до вищого навчального закладу.
Отже, на думку відповідача, для зарахування до страхового стажу періоду часу навчання на підготовчому відділені немає підстав.
Разом з тим, на підставі Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 року № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі й клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.
Згідно з Положенням про підготовче відділення при вищому навчальному закладі. підготовчі відділення, як і підготовчі курси, створюються з метою загальноосвітньої підготовки для вступу до вищого навчального закладу, навчання в яких дає право вступу до цих навчальних закладів без вступних іспитів.
Навчання на підготовчих відділеннях (курсах) є додатковою послугою навчального закладу, мета якої - підготовка до вступу до навчального закладу. Оскільки після навчання на підготовчих відділеннях (курсах) особа не здобуває певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня, до стажу роботи зараховується лише період з дня зарахування студентом 1-го курсу вищого навчального закладу до закінчення чи відрахування.
Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстав для визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій щодо не включення до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділені з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року протиправною та зарахування до страхового стажу періоду коли позивач був слухачем Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту, немає.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 08.08.1995 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 8-11).
Згідно з Протоколом №180 від 19.02.2017 року, позивач є пенсіонером по інвалідності, загальний стаж станом на 29.02.2016 року - 24 роки 5 місяців 10 днів, стаж додатковий - 4 роки 0 місяців 18 днів (а.с. 51).
Згідно з Довідкою Хотинського відділу обслуговування громадян від 23.07.2018 року №1606 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Хотинському відділі обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Особовий рахунок № НОМЕР_4 і одержує пенсію по інвалідності ІІ групи, загальне захворювання з 01.11.2016 року по даний час (а.с. 48).
Згідно з Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12ААА№951604 ОСОБА_1 встановлена інвалідність другої групи безстроково (а.с. 17).
В трудовій книжці позивача від 03.07.1979 року НОМЕР_1 містяться наступні записи:
- з 06.09.1978 року по 02.07.1979 року - працював на посаді автоелектрика по 1- розряду Зарожанського цукрового заводу;
- з 01.11.1979 року по 03.11.1981 року - служба в рядах Радянських Збройних Сил;
- з 08.12.1981 року - зарахований слухачем підготовчого відділення Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інститут;
- з 28.07.1982 року по 25.04.1987 року - навчання в Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті (а.с. 13-14).
06.02.2018 року позивач звернувся до начальника Хотинського управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про зарахування до трудового стажу та включення в нарахуванні пенсії, час згідно запису в трудовій книзі НОМЕР_1 пункту 4, навчання на підготовчому відділенні Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту, а саме з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, згідно наказу №20 від 19.12.1981 року (а.с. 15).
Розглянувши вищевказане звернення, Хотинський відділ обслуговування громадян листом від 19.02.2018 року №131/К-11 повідомив позивача про те, що чинним законодавством України не передбачено зарахування до страхового стажу часу перебування слухачем підготовчих відділень при навчальних закладах. З огляду на вказане, до страхового стажу зараховано час навчання в Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті з 01.09.1982 року по 23.04.19887 року на підставі диплому про навчання (а.с. 16).
Відповідно до Архівної довідки Кам'янець-Подільського державного аграрно-технічного університету від 07.08.2018 року №21/17-394, ОСОБА_1 1961 року народження дійсно навчався в Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті за спеціальністю "Економіка і організація сільського господарства" з 1981 року по 1987 рік, денна форма навчання.
Витяг з наказу №20 від 19.12.1981 року: На підставі протоколу заключного засідання відбіркової комісії з комплектування підготовчого відділення слухачами від 08.12.1981 року зарахувати слухачем підготовчого відділення інституту на денну форму навчання з відривом від виробництва по спеціальності "Економіка і організація сільського господарства" ОСОБА_1 .
Витяг з наказу №39 від 28.07.1982 року: Слухача підготовчого відділення інституту, який вивчив матеріали навчальної програми і успішно склав випускні екзамени, на підставі протоколу №13 від 27.07.1982 року заключного засідання відбіркової комісії з комплектування підготовчого відділення зарахувати ОСОБА_1 студентом КПСГІ з 01.08.1982 року на денну форму навчання по спеціальності "Економіка і організація сільського господарства".
Наказ №37 від 25.04.1987 року: Згідно рішення Державної екзаменаційної комісії присвоїти кваліфікацію "Економіст-організатор" із спеціальності 171500 - "Економіка і організація сільського господарства" і видати диплом звичайного зразка ОСОБА_1 .
Диплом МВ№984370 від 25.04.1987 року, реєстраційний номер 6661 (а.с. 47).
Не погоджуючись з відмовою Головного Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо не включення до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті, позивач звернувся до суду з даним позовом.
До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатур.
Відповідно до пп. "і" п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590 крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совпартшколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсій по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.
Пунктом 21 Положення про підготовче відділення при вищому навчальному закладі, затвердженого наказом Міністерства вищої та середньої освіти СРСР від 14 липня 1987 року №504 передбачалось, що час навчання на підготовчому відділенні не перериває трудового стажу.
Судовим розглядом встановлено, що в період з 01.11.1979 року по 03.11.1981 року позивач служив в рядах Радянських військ, а після звільнення в запас був направлений керівництвом В/Ч №44033 на навчання на підготовче відділення (денна форма навчання) в Кам'янець-Подільський сільськогосподарський інститут, що також підтверджується Архівної довідкою Кам'янець-Подільського державного аграрно-технічного університету від 07.080.2018 року №21/17-394.
За період навчання з відривом від виробництва позивач отримував стипендію, а після закінчення підготовчого відділення Наказом №39 від 28.07.1982 року ректора Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту зарахований на перший курс денного відділення.
Згідно із статтею 48 Кодексу законів про працю України та статтею 62 Закону №1788 "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Під час навчання позивача на підготовчому відділені діяли норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 року № 162 пункт 2.15 якої передбачав, що студентам, особам, які навчаються, аспірантам та клінічним ординаторам, що мають трудові книжки, учбовий заклад (науковий заклад) вносить запис про час навчання на денних відділеннях (в тому числі підготовчих) вищих і середніх спеціальних учбових закладах, в партійних школах і школах профруху. Підставою для таких записів є накази учбового закладу (науковий заклад) про зарахування або відрахування студента, особи, яка навчається, аспіранта, клінічного ординатора.
Такий запис в трудову книжку позивача зроблений деканом Кам'янець-Подільського сільськогосподарського інституту ОСОБА_2 .
Враховуючи те, за нормами законодавства, що діяло у 1981 році, слухачі підготовчого відділення за правовим статусом прирівняні у правах до студентів вищого навчального закладу, час навчання на підготовчому відділенні за денною формою навчання не переривав трудового стажу, суд приходить до висновку про те, що час навчання позивача на підготовчому відділенні (денна форма навчання) в Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті підлягає зарахуванню до його трудового стажу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 17.11.2016 року по справі К/800/23674/15.
Враховуючи наведене, суд вважає протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо не включення до страхового стажу позивача періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті в період з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року та проведення перерахунку призначеної пенсії.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 ст. 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. У випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (ч. 3-4 ст. 245 КАС України).
Із змісту вказаних норм видно, що адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин у випадку, якщо своїми незаконними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкт владних повноважень порушує такі права, свободи та інтереси осіб. Приблизний перелік способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві встановлено ст. 245 КАС України.
Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що судом встановлено протиправність відмови Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області включити до страхового стажу періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті в період з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року та проведення перерахунку призначеної пенсії, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі та, з метою захисту порушених прав позивача, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок загального трудового (страхового) стажу та призначеної пенсії з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті в період з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, починаючи з 01 листопада 2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого ним рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд не вирішує питання про відшкодування судових витрат позивача.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області щодо не включення до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті в період з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року та проведення перерахунку призначеної пенсії.
3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області провести перерахунок загального трудового (страхового) стажу та призначеної пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні з денною формою навчання у Кам'янець-Подільському сільськогосподарському інституті в період з 08.12.1981 року по 28.07.1982 року, починаючи з 01 листопада 2016 року.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Повне найменування сторін:
Позивач - ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2 , с. Зарожани, Хотинський район, Чернівецька область, 60034).
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, вул. Оренбурзька, 7-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58022).
Суддя В.О. Григораш
Повний текст судового рішення складено 25 жовтня 2018 року.