ЄУН 193/1393/18
Провадження № 3/193/327/18
12 жовтня 2018 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А ., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Начальника Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1, 21 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, зареєстрований за адресою:
вул.Набережна,39, с.Мар"є-Дмитрівка,
Софіївського району, Дніпропетровської
області, проживає за адресою: вул.Чкалова
буд.26, с.Девладово, Софіївського району,
Дніпропетровської області, не працює,
по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №237301 про адміністративне правопорушення про те, що він, 21 вересня 2018 року бдизько 16:00 години за місцем свого проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в п"яному вигляді, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник факт скоєння ним адміністративного правопорушення визнав, кається, просить суворо не карати зважаючи на те, що вони з цивільною дружиною примирились.
В судовому засіданні представник поліції зазначив, що гр.ОСОБА_1, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його поведінку до органів поліції не надходило.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, правопорушник та його цивільна дружина примирились, правопорушник приніс вибачення своїй дружині, як пом'якшуючу обставину суд враховує особу правопорушника, а саме його щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Д.А. Кащук