Справа № 206/5585/18
Провадження № 1-в/206/645/18
11 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання Начальника Державної установи "Ігренський ВЦ №133" на засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Генічеськ, Херсонської області, із середньо-технічною освітою, не одружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
21.08.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 850,00 грн. штрафу.
18.12.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.258, ч.4 ст.358, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
Засуджений 22.04.2014 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2014 року за ч.4 ст.70, 75,76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2015 року вирок від 22.04.2014 року залишено без змін.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2018 року залік з 29.01.2018 року до 20.02.2018 року, на підставі ч.1 ст.72 КК України.
про про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м'яким на виправні роботи, -
за участю сторін:
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ІВЦ №133 ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3
04.10.2018 року Начальник Державної установи "Ігренський ВЦ №133" ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання у вигляді обмеження волі більш м'яким.
У судовому засіданні представник адміністрації ІВЦ-133 подання підтримав, просить суд його - задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити подання.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку.
ОСОБА_3 відбув 1/2 призначеного строку покарання. Характеризується позитивно. До праці з благоустрою установи ставиться сумлінно, у роботі проявляє ініціативу, допомагає іншим засудженим. Вимог режиму утримання дотримується свідомо. Має 1 (одне) заохочення, стягнення не має. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу "Повернення". провину у скоєнному Злочині визнав повністю і щиросердечно кається в ньому.
На підтвердження вказаних обставин суду надано підтвердження працевлаштування останнього на підприємстві ПП "НВО Перспектива" код ЕДРПОУ 37211687, який знаходиться за адресою: 49074, м.Дніпро, Дніпропетровська область, вул.Байкальська, 9/12. З гарантійного листа від 26 червня 2018 року вбачається, що директор ПП "НВО Перспектива" ОСОБА_7 гарантує працевлаштування засудженого ОСОБА_3 на посаду менеджера зі збуту, у разі заміни невідбутої частини покарання більш м'яким. Окрім того, суду надана копія податкової декларації з податку на прибуток ПП "НВО Перспектива", копія фінансового звіту суб'єкта малого підприєництва, копія довідки про рух грошових коштів від 10.10.2018 року, копія договорів суборенди та копії актів приймання-передачі об'єкти суборенди.
Відповідно до вимог ст. 82 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким» заміна не відбутої частини основного покарання більш м'яким можлива лише після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання за необережний тяжкий злочин та повного і всебічного вивчення даних про його особу. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 82 КК України суд за наявністю визначених законом підстав вправі замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням. При цьому нове покарання визначається з урахуванням його розташування в системі покарань, зазначених вст. 51 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Ст. 6 КВК України передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив. Як вбачається із матеріалів клопотання засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення.
Згідно роз'яснень п. 2, 17 постанови №2 від 26.04.2002 року Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організація засуджених виправної установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Підставою для заміни не відбутої частини покарання більш м'яким є такий ступінь виправлення засудженого, при якому подальше його виправлення стає можливим при застосуванні більш м'якого виду покарання ніж те, яке призначене вироком суду. Така можливість зумовлюється тим, що особистість засудженого, його відношення до виконання обов'язків свідчать про успішний перебіг процесу виправлення.
Таким чином, засуджений ОСОБА_3 став на шлях виправлення, визначається тривалим дотриманням встановлених вимог режиму і дисципліни, а тому суд дійшов висновку, що невідбута частина покарання у виді обмеження волі може бути замінена більш м'яким покаранням у виді виправних робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 57, 82 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Подання начальника Державної установи "Ігренський ВЦ №133" ОСОБА_6 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбуту частину покарання у виді обмеження волі на більш м'яке у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1