Справа № 192/1553/18
Провадження № 2/192/756/18
11.10.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 28 грудня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис №150. В період шлюбу у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка зазначає, що подружні стосунки між нею та відповідачем не склалися, вони зрозуміли, що мають різні характери, зникло взаєморозуміння і повага, постійно почали виникати сварки, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки припиненні з серпня 2012 року, проживають окремо. Позивачка вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалася і зберегти її неможливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. В серпні 2012 року відповідач покинув родину, та на даний час проживає в цивільному шлюбі та виховує спільну дитину з іншою жінкою. Спір про розподіл майна та місце проживання дітей відсутній.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання 11 жовтня 2018 року не з'явилася, заявою просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала, просила розірвати шлюб (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 11 жовтня 2018 року не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.26).
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28 грудня 2001 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблений відповідний актовий запис №150 (а.с.14). Мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13, 15).
Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з серпня 2012 року, проживають окремо. Спір про поділ майна, місце проживання та утримання дітей - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з серпня 2012 року та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб (а.с.26,27).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (52400, АДРЕСА_1, РНОКПП -НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: 52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Строменко, буд. 4, та мешкання: 52400, АДРЕСА_2, РНОКПП -НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 28 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №150.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складений 11 жовтня 2018 року.
Головуючий: суддя Н. О. Щербина