12 жовтня 2018 року м. Рівне №1740/2162/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні процедурне питання, пов'язане з розглядом адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 14.08.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сарненської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення №21 від 18.01.2018 щодо зняття з квартирного обліку та про зобов'язання поновити у першочергових списках квартирного обліку зі збереженням попереднього часу перебування у черзі на отримання житла. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2018.
Ухвалою суду від 18.09.2018 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2018.
Ухвалою суду від 02.10.2018 визнано причини неприбуття позивача в судове засідання поважними та відкладено судове засідання на 30.10.2018. Одночасно судом частково задоволено клопотання позивача, в якому вона просила витребувати у відповідача додаткові докази у справі, а саме: облікову справу ОСОБА_2; книгу обліку осіб, які перебувають па черзі на одержання жилих приміщень та 2000-2018 роки; списки черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007; всі рішення міськвиконкому про розподіл жилої площі, включаючи розподіл в м.Костопіль, згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії 1 та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу розподілу жилої площі в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році.
Ухвалою суду від 02.10.2018 витребувано у Виконавчого комітету Сарненської міської ради: посвідчену копію облікової справи ОСОБА_2 - для долучення до матеріалів справи; книгу обліку осіб, які перебувають па черзі на одержання жилих приміщень та 2000-2018 роки - для огляду в судовому засіданні та посвідчену копію тих аркушів, на яких міститься інформація про позивача - для долучення до матеріалів справи; посвідчену копію списків черговості громадян, які погребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007 - для долучення до матеріалів справи; інформацію про те, як за рішеннями міськвиконкому здійснювався розподіл жилої площі згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році. Судове засідання відкладено на 30.10.2018.
09.10.2018 через відділ документального забезпечення надійшло клопотання позивача про витребування доказів.
За правилами частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З урахуванням наведеного, суд вирішує клопотання позивача в порядку письмового провадження.
Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає наступне.
У клопотанні позивач, зокрема, просить витребувати у Виконавчого комітету Сарненської міської ради: оригінал облікової справи ОСОБА_2; оригінал списків черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007; оригінали всіх рішення міськвиконкому про розподіл жилої площі, включаючи розподіл в м.Костопіль, згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії 1 та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу розподілу жилої площі в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році.
З урахуванням вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, а також з урахуванням того, що відповідне клопотання позивача вже вирішено судом ухвалою від 02.10.2018, суд на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає клопотання позивача від 09.10.2018 у відповідній частині без розгляду.
Крім цього, у клопотанні від 09.10.2018 позивач просила витребувати у Виконавчого комітету Сарненської міської ради оригінал накладної та опису направлення їй відзиву на позов, а у ВПЗ №5 міста ОСОБА_2 ПАТ "Укрпошта" оригінали документів про відправлення і вручення їй поштового відправлення №3450305257040.
Клопотання в цій частині мотивоване тим, що ОСОБА_1 не отримувала відзиву на позов і не підписувала довіреності для отримання такого поштового відправлення, як вказано на сайті ПАТ "Укрпошта".
За даними офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" - http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku, судом встановлено, що поштове відправлення №3450305257040, тобто цінний лист, в який було вкладено за описом відзив на позов, адресований Виконавчим комітетом Сарненської міської ради для ОСОБА_2, прийнято у відділенні 05.09.2018; 10.09.2018 відправлення не було вручене під час доставки, а 20.09.2018 відправлення було повернуто за зворотною адресою і вручене за довіреністю 28.09.2018.
Таким чином даними офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" повністю підтверджено той факт, що відзив на позов позивач не отримала, у зв'язку з чим його було повернуто відправнику, тобто Виконавчому комітету Сарненської міської ради, і відмітка про вручення відправлення за довіреністю 28.09.2018 стосується саме представника Виконавчого комітету Сарненської міської ради, а не ОСОБА_2
В силу вимог статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини щодо пересилання і повернення відзиву на позов не входять до предмета доказування у справі. Більше того, такі обставини підтвердженні відповідним чином, а відтак і не потребують доказування.
За наведеного, клопотання позивача від 09.10.2018 у відповідній частині до задоволення не підлягає.
Керуючись статями 72-73, 94, 166, 167, 223, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача від 09.10.2018 в частині витребування у Виконавчого комітету Сарненської міської ради: оригіналу облікової справи ОСОБА_2; оригіналу списків черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії І та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи станом на 01.01.2007; оригіналів всіх рішення міськвиконкому про розподіл жилої площі, включаючи розподіл в м.Костопіль, згідно списку черговості громадян, які потребують поліпшення житлових умов, віднесених до категорії 1 та сімей з дітьми, інвалідність яких виникла внаслідок Чорнобильської катастрофи з часу розподілу жилої площі в будинку №1 по вул.Грушевського в 2007 році, - залишити без розгляду.
Відмовити позивачу у клопотанні від 09.10.2018 в частині витребування у Виконавчого комітету Сарненської міської ради оригіналу накладної та опису направлення ОСОБА_1 відзиву на позов, а у ВПЗ №5 міста ОСОБА_2 ПАТ "Укрпошта" оригіналів документів про відправлення і вручення ОСОБА_1 поштового відправлення №3450305257040.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.