233 Справа № 233/1757/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11 липня 2018 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів, у кримінальному провадженні за №12018050380000354 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України ,-
Старший слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи, у якому зазначає, що у провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000354 від 09 квітня 2018 року за ст.356 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2018 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він просить працівників поліції перевірити законність покупки транспортного засобу Неоплан Д/Н НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_6 .
Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12018050380000354 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Допитаний в якості потерпілого 05 червня 2018 року ОСОБА_5 пояснив, що 12 квітня 2013 року він купив автомобіль Neoplan N216 р/н НОМЕР_1 1995 року випуску, код НОМЕР_2 бежевого кольору. Даним автомобілем він користувався в своїх цілях до вересня 2015 року. Даний автомобіль знаходився в м. Макіївка, і перевезти його на підконтрольну територію України він не міг. Далі він захотів продати даний автомобіль. На початку вересня 2015 року він поставив автомобіль на ремонт, та переїхав на територію України до міста Селидове. Через те, що автомобіль був в поганому стані, він знав, що його будуть довго чинити, і не турбувався. Приблизно в середині березня 2018 роки він звернувся в МРЕВ Покровського району і йому пояснили, що його автомобіль проданий в жовтні 2015 року. Угода про купівлю-продаж відбулася в м. Київ, новим власником став чоловік на прізвище ОСОБА_7 .
Так, згідно даних ІПС НАІС встановлено, що з 01 листопада 2013 року до 21 жовтня 2015 року власником транспортного засобу, а саме автобусу «Nеорlаn N216» р/н НОМЕР_1 1995 року випуску, win НОМЕР_3 був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
15 травня 2018 року під час проведеного у встановленому законом порядку тимчасового доступу до речей і документів в Сервісному центрі ТСЦ №8046 м. Києва було вилучено оригінали документів, які були надані ОСОБА_6 до Центру для перереєстрації автобусу Nеорlаn N216 на своє ім'я, а саме довідка рахунку № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nеорlаn N216» НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні виявлених оригіналів документів у зв'язку з чим, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову техніко-криміналістичну експертизу.
Прокурор та старший слідчий до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за №12018050380000354 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про призначення судової техніко - криміналістичної експертизи документів, у кримінальному провадженні за №12018050380000354 від 09 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що старшим слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової техніко-криміналістичної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018050380000354 від 09 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000354 від 09 квітня 2018 року для дослідження вилучених оригіналів документів судову техніко-криміналістичну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:
1) Яким способом виготовлено документ, а саме довідка-рахунок № НОМЕР_4 , вилучена 15 травня 2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів в Сервісному центрі ТСЦ №8046 м. Києва?
2) Чи відповідає документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nеорlаn N216» НОМЕР_5 , вилучене 15 травня 2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів в Сервісному центрі ТСЦ № 8046 м. Києва, бланкам встановленого зразка?
3) Чи є які-небудь зміни в реквізитах свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Nеорlаn N216» НОМЕР_5 , вилучене 15 травня 2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів в Сервісному центрі ТСЦ № 8046 м. Києва? Якщо є то, які саме?
Проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68.
Для проведення судової техніко-криміналістичної експертизи документів направити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України документи, вилучені 15 травня 2018 року під час тимчасового доступу до речей і документів в Сервісному центрі ТСЦ № 8046 м. Києва, опечатані до одного поліетиленового пакету.
При проведенні техніко-криміналістичної експертизи документів, відповідно до ч.5 ст. 69 КПК України, забезпечити збереження об'єктів експертизи, тобто заборонити повне або часткове їх знищення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали направити до Донецького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: 87501, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лінника, будинок № 68 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1