01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5015/18
Єдиний унікальний номер 205/5015/18
Провадження № 2/205/2605/18
1 жовтня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 19 липня 2018 року звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2018 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 31 липня 2018 року позивачем було подано виправлений позов.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2018 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2011 року, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З липня 2013 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просив шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просив розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у підготовчому засіданні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити у підготовчому засіданні, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу Сухаревська) Т.П. знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2011 року, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело до втрати почуття любові один до одного. З липня 2013 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом.
Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.
Відповідач у своїй заяві від 1 жовтня 2018 року позовні вимоги визнала.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити без змін.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З урахуванням того, що відповідачем позовні вимоги було визнано під час підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп (704 гривні 80 коп х 50 % = 352 гривні 40 коп).
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з тим, позивач у своїй позовні заяві просив суд судовий збір віднести за його рахунок і з відповідача не стягувати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 200, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 19 березня 2011 року Виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, які мають одну малолітню дитину - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) після розірвання шлюбу залишити без змін.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп за квитанцією № 248757156 від 19 липня 2018 року в АТ «Ощадбанк».
Судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп віднести за рахунок ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 49102, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя