Єдиний унікальний номер 205/7408/18
№ 205/7408/18
№ 1-кс/205/1672/18
12 жовтня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12018040690002675, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України,
офіційно не працевлаштованого, одруженого,
на утриманні має трьох неповнолітніх дітей,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, -
12.10.2018 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 року в період часу з 17.40 до 19.30 год., більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт з його неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень за допомогою ножа. ОСОБА_6 спрямував на кухню, де побачив кухонні ножі, один з яких визначив засобом вчинення злочину, та з метою реалізації свого злочинного умислу, взяв його та направився у кімнату де перебував його син ОСОБА_7 , де між ними продовжився словесний конфлікт.
В ході конфлікту, знаходячись в приміщенні кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17.40 до 19.30 год., більш точний час встановити в ході проведення досудового розслідування не вдалось можливим, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, утримуючи в своїй правій руці кухонний ніж, спричинив ОСОБА_7 один удар даним ножем в область грудної клітини з правої сторони.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 згідно довідки виданої КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» від 10.10.2018 року заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини. Пневмоторакс. Вказані тілесні ушкодження відповідно до підпунктів й), к) пункту 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя і здоров'я в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками, вказаними у клопотанні, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена КК України у вигляді позбавлення волі до восьми років, не працює, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з'являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12018040690002635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2018 року за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 ), строком до 10 грудня 2018 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов'язки:
1) прибувати до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за вимогою слідчого, прокурора;
2) не відлучатись з м. Дніпро, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду
3) спілкуватись із потерпілим ОСОБА_7 лише в присутності його представника ОСОБА_8 .
3) заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , залишати житло з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1