12.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/4431/18
Справа № 205/4431/18
Провадження № 3/205/1641/18
12 жовтня 2018 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - Нощенко І.С., при секретарі - Безгіновій І.А., за участю прокурора - Патєхи О.Г., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого 1 спеціалістом методологічного відділення централізованої бухгалтерії Департаменту гуманітарної політики ДМР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника КП «Міські комунальні платежі» та будучи, відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст.45 вказаного Закону, 20 березня 2017 року, набув права власності на нерухому майно: квартиру, вартість якої на момент набуття складала 146 000 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня 2017 року, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в 10-денний термін не подав на офіційний веб сайт НАЗК повідомлення про суттєві зміни в майновому стані.
У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП не визнав, при цьому заперечував наявність у його діях прямого умислу на умисне неподання до НАЗК повідомлення про суттєві зімни в майновому стані, оскільки вважав, що вартість квартири не перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів.
Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останнього працівниками поліції кваліфіковано вірно.
Заслухавши думку особи, стосовно якої складений протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.172-6 ч.2 КУпАП, відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни в майновому стані.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №647 про вчинення адміністративного правопорушення від 22.06.2018 року (а.с.1-9); витягом із державного реєстру речових прав на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_1 (а.с.26-28); листом-ознайомленням ОСОБА_1 із вимогами ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с.35); листом-ознайомленням ОСОБА_1 із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» (а.с.36); розпорядженням №1-6\2-рк від 06.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Міські комунальні платежі» (а.с.34); наказом №2\1-К та розпорядженням №3-6\2-рк від 06.02.2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Міські комунальні платежі» (а.с.42, 43); копією трудового контракту від 07.02.2017 року (а.с.44-50); наказом №6-К від 06.02.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора КП «Міські комунальні платежі» (а.с.54); роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції е-деклараціями, поданими ОСОБА_1 (а.с.55-86).
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч.2 ст.172-6, ст.33, 36, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Нощенко І.С.