про відкриття провадження в адміністративній справі
05 жовтня 2018 р. № 1440/2416/18
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з
адміністративним позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул.Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
третя особаГоловне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020
проскасування постанови від 05.09.2018 №56698141,
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яке обгрунтовано тим, що позивачем 14.09.2018 р. до Миколаївського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови від 05.09.2018 №56698141. Миколаївським окружним адміністративним судом ухвалою від 17.09.2018 р. позовну заяву повернуто у зв'язку з відстуністю підпису посадової особи, яка представляє інтереси головного управління. З цього приводу позивач зазначає, що вищевказані недоліки представником головного управління усунуті та позов подано повторно.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку. Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 118, 122, 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Призначити судове засідання на 17 жовтня 2018 р. - 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
3. Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи телефонограмою.
4. Запропонувати відповідачу до 17.10.2018 р. подати відзив на позовну заяву.
5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.
7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
8. Звернути увагу сторін на наступне:
- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;
- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
9. Справа розглядатиметься суддею Брагар В.С. одноособово.
10. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя В. С. Брагар