Справа № 226/2701/18
Провадження № 3/226/652/2018
11 жовтня 2018 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює оператором ДП «Доноблавтодор», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),
09.10.2018 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0573, відповідно до якого ОСОБА_1 по вул.Центральна, 77, м.Мирнограду Донецької області реалізовувала паливо-мастильні матеріали та скріплений газ без відповідних дозвільних документів для певного виду діяльності, в тому числі дозвіл Держпромнагляду, чим порушила ч.1 ст.58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-УІ та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 до судового засідання не з з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 розділу 2 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 №585, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Проте, наданий до суду протокол містить грубі виправлення, жодних застережень з цього приводу протокол не містить. Крім цього, слід зауважити, що відомості до протоколів, які є офіційними документами і являються об'єктом дослідження в судовому засіданні, вносяться розбірливим почерком, що у даному випадку не дотримано і фактично ускладнює дослідження їх змісту, особливо це стосується додатку до протоколу.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення, відсутні відомості про місце роботи і посаду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить відомостей про нормативний акт, яким регламентовано здійснення вказаного виду діяльності за наявності дозвільних документів, не конкретизовано яких саме.
У разі внесення до протоколу нових відомостей особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути з ними ознайомлена.
Крім того, звертаю увагу на те, що за приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покаладється на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Ані протокол, ані додані до нього документи не містять відомостей на підтвердження статусу ОСОБА_1, як особи, яка здійснювала господарську діяльність з порушеннями законуі. Також відсутні буль-які відомості з відповідних державних органів про те, що певні дозвільні документі не видавалися на здійснення вказаного виду діяльності за наведеною адресою тощо.
Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення разом з доданими до нього матеріалами справи повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.Є.Редько