Справа № 177/1002/17
Провадження № 2/177/119/18
11.10.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
секретаря судового засідання Зборівської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська сільська рада Криворізького району про визнання права власності,-
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.
Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як видно з матеріалів справи, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 26.06.2018, позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомила (а.с. 80,81).
Крім того, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 11.10.2018, позивач та її представник повторно в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надала (а.с. 89,91).
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку, що позивач та її представник, безпідставно сприяють затягуванню розгляду справи, систематично не з'являючись в судові засідання, у зв'язку із чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 223, 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Софіївська сільська рада Криворізького району про визнання права власності - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту її проголошення.
Суддя: