Справа № 177/875/18
Провадження № 2/177/665/18
12.10.2018
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Коваль Н.В.
секретаря судового засідання Зборівської І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.21-23, 29-31).
Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.
В зв'язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконком Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: