Справа № 202/617/18
Провадження № 1кп/202/166/2018
Іменем України
11 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040660000020 від 05.01.2018 року відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітній, малолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 11.07.2003 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.11.2003 року вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі, строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 11.04.2008 року по відбуттю строку покарання;
- 26.02.2010 року вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст.187, ст. 395, 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання;
- 03.11.2017 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.10.2018 року.
Прокурор заявив клопотання, в якому вважав за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.
Суд заслухавши сторони кримінального провадження наголошує, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, у відповідності до вимог ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час, не забезпечить виконання процесуальних обов'язків.
Ці обставини в сукупності, а також тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , свідчать про наявність ризиків, що під впливом тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому, він може переховуватись від суду та у такий спосіб перешкоджатиме розгляду кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення.
Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд-
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 09.12.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1