10.2.4
Іменем України
04 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2259/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Басової Н.М.
при секретарі судового засідання: Cолошенка П.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
позивач та представник відповідача не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
30 липня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2О.) до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (далі - відповідач, УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області), в якому позивач просив суд:
- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” за період часу з 11.06.2008 по 02.11.2014 на підставі наданих документів;
- зобов'язати відповідача зарахувати у страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” за період часу з 11.06.2008 по 02.11.2014 на підставі наданих документів (а.с.4-6).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.06.2018 звернувся до відповідача із заявою про зарахування пенсії з врахуванням пільгового стажу. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 позивачем була надана пільгова довідка № 77 від 16.09 2015 року, яка підтверджує пільгову роботу за період з 11.06.2008 по 02.11.2014 на шахті «Ломовська», видана ОСОБА_3 підрозділом «Шахта Ломоватська». Відповіддю Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 21.06.2018 року позивачу повідомлено, що врахувати цей період до пільгового стажу неможливо, оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085 від 07.11.2014 до 01.12.2014 підприємства повинні були переміститися та перереєструватись з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють в неповному обсязі, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. ОСОБА_3 підрозділ «Шахта Ломоватська» не перереєстрована на підконтрольній Україні території, тому довідку №77 від 16.09.2015 врахувати для розрахунку пільгового стажу неможливо. Позивач зазначив, що з записів його трудової книжки можна встановити, що в ній наявні відповідні записи, виконані з належною якістю, які підтверджують стаж роботи у ОСОБА_3 підрозділі «Шахта Ломоватська» за період часу з 11.06.2008 по 02.11.2014. Крім того, в матеріалах пенсійної справи є індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), в якій містяться відомості про суму заробітку, позначка про сплату страхових внесків за період часу з 11.06.2008 по 02.11.2014. Позивач вважає відмову у зарахуванні в розрахунок пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 на шахті «Ломовська» незаконною, такою що суперечить діючому законодавству, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 15.09.2018 за вхідним реєстраційним номером 19547/2018 надав відзив на позовну заяву від 14.08.2018 №13099/07-19, в якому зазначив наступне (а.с.57-58). 27.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За наслідками розгляду заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів було прийнято рішення про призначення пенсії. Період роботи позивача у ОСОБА_3 підрозділі «Шахта «Ломоватська» з 11.06.2008 року по 02.11.2014 року не враховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, тому як трудова книжка позивача не містить усі необхідні записи про стаж роботи позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому як у трудовій книжці не зазначено, що позивач працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено розділ, найменування списків або їх номери, куди включається певний період роботи, не можливо зробити висновок чи знаходився позивач у відпустках без збереження заробітної плати. Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Довідка ОСОБА_3 підрозділи «Шахта «Ломоватська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.09.2015 року № 77 не може бути врахована, тому як усі первинні документи вказаного підприємства знаходяться у м. Брянці, яке відноситься до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р. Підприємство не перереєструвалось на підконтрольній українській владі території. На підставі вищезазначеного, спірний період згідно довідки від 16.09.2015 року № 77 до пільгового стажу роботи зарахувати неможливо. За таких обставин, відповідач вважає, що правомірно визначило стаж роботи позивача, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В судове засідання прибув представник позивача, надав пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позовні вимоги та крім того просив зарахувати у страховий стаж ОСОБА_2 для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” на підставі наданих документів та зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 08.06.2018, а саме з дати звернення позивача до відповідача з заявою щодо перерахунку пенсії з врахуванням пільгового стажу.
Позивач в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68).
Ухвалою суду від 31.07.2018 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження (а.с.1-2).
Ухвалою суду від 16.08.2018 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.62).
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтвердженого, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, паспорт серії ЕМ215244 виданий 28.05.1999 Стаханівським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (а.с.19).
Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується посвідченням Серії ААІ №375956 від 25.12.2015 (а.с.16).
Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 17.11.2014 №919002218 ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, тимчасова адреса місця проживання позивача: 94000, Луганська область, м.Кадіївка (м.Стаханов), м.Алмазна, вул.Академічна, буд.15 (а.с.17).
27.10.2015 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення/перерахунок пенсії за віком по Списку №1 (а.с.36).
Протоколом відповідача від 26.11.2015 №6592 позивачу призначено пенсію за віком за Списком №1 з 04.10.2015 у розмірі 2629,73 (а.с.32).
На звернення позивача від 08.06.2018 відповідач надав відповідь від 21.06.2018 №319/Г-4, в якій зазначив, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 була надана пільгова довідка №77 від 16.09.2015, яка підтверджує пільгову роботу за період з 11.06.2008 по 02.11.2014 на шахті «Ломоватська», видана ОСОБА_3 підрозділом «Шахта «Ломоватська». На кутовому штампі м.Брянка, ст.Ломоматка. Врахувати цей період до пільгового стажу неможливо, оскілки згідно розпорядження КМУ №1085 від 07.11.2014 по 01.12.2014 підприємства повинні були переміститися та перереєструватись з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють в неповному обсязі свої повноваження, в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. ОСОБА_3 підрозділ «Шахта «Ломоватська» не перереєстрована на підконтрольній Україні території, тому довідку №77 від 16.09.2015 врахувати для розрахунку пільгового стажу неможливо (а.с.7).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до пункту «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
З 04.10.2015 позивачу призначена пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч. 1 статті 13 Закону №1788 за списком №1.
При розрахунку страхового стажу відповідачем не зараховано в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” на підставі наданих документів.
Між тим, суд не може погодитись з такими діями відповідача з наступних підстав.
Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).
Пунктом 20 Порядку 637 передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх
правонаступників
В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналізуючи чинні нормативно-правові акти України, які регулюють умови пенсійного забезпечення, суд приходить до висновку, що положення Порядку № 637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону № 1788-XII, мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону № 1788-XII).
Так, оглядом трудової книжки позивача судом встановлено наявність запису про період роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” (а.с.15, 40).
В трудовій книжці також є відмітки про те, що проведена атестація підземних робочих місць, що дає пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, наказ №414 від 03.09.2012 (а.с.40).
Жодних виправлень вказаний запис трудової книжки позивача не містить.
При цьому дійсно у трудовій книжці не міститься даних про те, що позивач працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не зазначено розділ, найменування списків або їх номери, куди включається певний період роботи, не зазначено періоди перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.
Матеріалами справи також підтверджено, що позивач надав органу Пенсійного фонду довідку №77 від 16.09.2015, видану ОСОБА_3 підрозділом «Шахта «Ломоватська», в якій міститься вся необхідна інформація для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №1 за період роботи позивача з 11.06.2008 по 02.11.2014, а саме: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, підрозділ, код КП, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Також довідка містить в собі інформацію про періоди знаходження позивача у відпустках без збереження заробітної плати (а.с.59).
Що стосується доводів відповідача про те, що ОСОБА_3 підрозділ «Шахта «Ломоватська» не перереєстрована на підконтрольній Україні території, тому довідку №77 від 16.09.2015 врахувати для розрахунку пільгового стажу неможливо, суд зазначає наступне.
Пунктом 4.2 розділу ІV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005р. №22-1, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».
Статтею 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 05/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.
Розпорядженням КМУ від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у який у розділі Луганська область у п.1 Міста обласного значення у п.п.4) включено м. Брянка (Брянківська міська рада).
Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. м. Брянка.
Згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
Як зазначив ЄСПЛ у справі «Andrejeva v. Latvia» (п.77 рішення Великої палати ЄСПЛ від 18.02.2009 р.) стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не накладає ніяких обмежень на свободу держави, що ратифікувала Конвенцію, приймати рішення про те, чи створювати якусь схему соціального забезпечення, або обирати тип або розмір виплат, які надаються відповідно до будь-якої такої схеми. Однак якщо в державі існують чинні законодавчі норми, що передбачають такі виплати на основі права на соціальну підтримку незалежно від того, чи обумовлені вони попередньою сплатою внесків ці норми слід вважати такими, що створюють майновий інтерес, що потрапляє в сферу дії статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції для осіб, що відповідають пропонованим до благоотримувачам вимогам.
У контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа Мюллер проти Австрії).
Отже, оскільки право позивача на пенсію ґрунтується на положеннях Закону України «Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», стандарти ЄСПЛ можуть і повинні бути застосовані до цього випадку.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «ОСОБА_1 проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
У зв'язку з цим суд вважає, що у даному випадку і при обставинах, що склались у зв'язку з тимчасовою окупацією м. Брянка, відмова відповідачем - органом державної влади позивачу - фізичній особі у реалізації його права на отримання пенсії з підстави не перереєстрації підприємства на підконтрольну Україні територію, не є пропорційною меті якої намагався досягти відповідач цією відмовою, та така відмова порушує баланс між конституційним правом позивача на соціальне забезпечення та завданням відповідача щодо визначення страхового стажу при нарахуванні пенсії.
У зв'язку з викладеним дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивача для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” на підставі наданої довідки №77 від 16.09.2015 та відмови у проведенні перерахунку призначеної пенсії є протиправними.
При цьому, з урахуванням поданої позивачем заяви про перерахунок пенсії до органу Пенсійного фонду від 08.06.2018 та поясненнями представника позивача, який зазначив про те, що перерахунок просять здійснити саме з 08.06.2018, суд вважає безпідставними доводи відповідача про пропуск строку звернення позивачем до суду з даним адміністративним позовом.
Відмову у зарахуванні стажу та проведенні перерахунку пенсії відповідач сформував 21.06.2018, а 30.07.2018 даний адміністративний позов вже був зареєстрований в суді (а.с.4-6,7).
Таким чином строк звернення до суду позивачем не порушено.
У зв'язку з тим, що судом визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” на підставі наданих документів неправомірними, у зв'язку з цим суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати у страховий стаж позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі “Шахта Ломоватська” на підставі наданих документів та зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 08.06.2018.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. (а.с.3).
Оскільки рішення прийнято на користь позивача, то судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9) щодо відмови ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 94000, Луганська область, м.Кадіївка (м.Стаханов), м.Алмазна, вул.Академічна, буд.15; фактичне місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі «Шахта Ломоватська» на підставі наданих документів.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9) зарахувати у страховий стаж ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 94000, Луганська область, м.Кадіївка (м.Стаханов), м.Алмазна, вул.Академічна, буд.15; фактичне місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) для призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 11.06.2008 по 02.11.2014 у відокремленому підрозділі «Шахта Ломоватська» на підставі наданих документів та зробити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 08.06.2018.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 94000, Луганська область, м.Кадіївка (м.Стаханов), м.Алмазна, вул.Академічна, буд.15; фактичне місце проживання: 93400, АДРЕСА_1) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ: 21792459, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст повного судового рішення складено 12 жовтня 2018 року.
Суддя ОСОБА_4