копія
11 жовтня 2018 року Справа №0440/6697/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Олійника В.М.,
секретаря судового засідання: Лісної А.М.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-
04 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмови Дніпровської міської ради, викладеної в листі від 06.08.2018 №8/13-2227, яким було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та зобов'язання Дніпровської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безкоштовно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в межах м. Дніпра, житловий район Таромське, Новокадацького району, вул. Набережна для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі №804/6697/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні 11.10.2018 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме :
від Головного архітектурно-планувального управління:
- лист від 25.06.2018 №4/16-1777 на адресу Дніпровської міської ради про погодження проекту земелеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 №14/27-1202;
- проект земелеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна, Таромський район;
- висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної діляннки гр. ОСОБА_4 від 25.10.2017 №14/27-1202.;
від Дніпровської міської ради:
- рішення Дніпровської міської ради про погодження на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельнї ділянки по вул.Набережній, район Таромське, м.Дніпро, гр. ОСОБА_4;
- рішення Дніпровської міської ради про погодження щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Набережній, район Таромське, м.Дніпро, гр. ОСОБА_4;
- клопотання (заява) з доданими документами гр. ОСОБА_4 про відведення земельної діялнки по вул. Набережній, район Таромське, м.Дніпро.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на необхідності витребування доказів, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з'ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі від Дніпровської міської ради.
Керуючись ст. ст. 9, 14, 72, 77, 80, 243, 248, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представнка позивача про витребуваня доказів задовольнити частково.
Витребувати від Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, пр.Д.Яворницького, 75):
- лист Головного архітектурно-планувального управління від 25.06.2018 №4/16-1777, що надавався на адресу Дніпровської міської ради про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_4;
- рішення Дніпровської міської ради про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Набережній, район Таромське, Навокадацький район, м.Дніпро.
- рішення Дніпровської міської ради, яким погоджено відведення у власність земельної ділянки по вул. Набережній, район Таромське, м.Дніпро гр. ОСОБА_4
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Вищевказані документи надати суду в строк до 01 листопада 2018 року.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя В.М. Олійник