08 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 918/158/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
учасники справи:
позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,
відповідач - Приватне підприємство "Пластранс",
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018
у складі колегії суддів: Юрчук М.І. (головуючий), Демидюк О.О., Тимошенко О.М.
та на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018
у складі судді Політики Н.А.
у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до Приватного підприємства "Пластранс"
про стягнення коштів в сумі 57 865 грн,
20.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - Фонд, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Пластранс" про стягнення коштів в сумі 57 865 грн, з яких 49 865 грн. збитки за договором відповідального зберігання від 23.05.2008 та 8 000 грн витрати по сплаті робіт по оцінці розміру збитків.
21.05.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі №918/158/18 відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Приватного підприємства "Пластранс" про стягнення 57 865 грн збитків.
05.09.2018 постановою Рівненської апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 у справі №918/158/18 залишено без змін.
24.09.2018 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 у справі № 918/158/18, разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
27.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.
Дослідивши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, та доводи, викладені у касаційній скарзі у справі № 918/158/18, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
"а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;…
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу…".
При цьому, пунктом 1 частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тож Верховний Суд кваліфікує справу № 918/158/18 як малозначну за критерієм того, що ціна позову, заявленого у цій справі, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо наявності у справі № 918/158/18 питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу, Верховний Суд виходить з наступного.
Фундаментальне значення для формування правозастосовчої практики означає, що скаржник у своїй касаційній скарзі ставить на вирішення суду касаційної інстанції проблему, яка, у випадку відкриття касаційного провадження Верховним Судом, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, змінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
У даному випадку скаржник у своїй касаційній скарзі не порушує питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та наявності ознак значного суспільного інтересу.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" [рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57)].
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного Суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 у справі № 918/158/18.
Керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, стаття 286 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.09.2018 та на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.05.2018 у справі № 918/158/18.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Г. Пєсков
Судді В.В. Білоус
Л.Й. Катеринчук