Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2018 р.Справа № 922/1524/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення ееспертизи№20960 від 26.09.2018 року.(вх.№1848 від 10.10.2018 року) по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, Україна, м. Київ, вул. Ковпака, 29)
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРА-2006" (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20) , 2. Фізичної особи ОСОБА_1 (61052, АДРЕСА_1)
про стягнення коштів
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укра-2006" та відповідача-2 - Фізичної особи ОСОБА_1 на свою користь 301910,98 грн. заборгованості, з яких: 100000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 169070,41 грн. - заборгованість по відсоткам, 13400,00 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 19440, 57 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Також позивач просить солідарно стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 4528,66 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Укра-2006" зобов'язань за Договором про надання овердрафту № 840066860MOVERDRAF1 від 20.09.2013 (надалі - Кредитний договір), внаслідок чого за останнім виникла заборгованість у розмірі 301910, 98 грн. Враховуючи те, що Договір поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР, укладений 20.09.2013 в забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, передбачає солідарну відповідальність поручителя та позичальника у повному обсязі, позивач просить суму заборгованості стягнути солідарно з боржника -ТОВ "Укра-2006 та поручителя - ОСОБА_1.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2018, для розгляду справи було визначено суддю Присяжнюка О.О.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1524/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, підготовче засідання призначено на 26 червня 2018 р. о (об) 09:40 год.
Ухвалою господарського суду від 26.06.2018 відкладено підготовче засідання до 17.07.2018 о 11:00 год.
06.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на адресу господарського суду Харківської області електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. №19451, в якому позивач просив постановити ухвалу про участь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судовому засіданні в режимі відеоконференції та проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Апеляційному суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська 15), а у випадку відсутності можливості у Апеляційною суду Київської області забезпечити проведення судовою засідання в режимі відеоконференції, Господарському суду міста Києва (01030. м, Київ. вул. Богдана Хмельницького. 441Б).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.07.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за вх. №19451.
09.07.2018 представником другого відповідача до канцелярії суду надані відзив на позов за вх. № 19576, заява про застосування строків позовної давності за вх. № 19578, а також клопотання за вх. № 19577 про долучення до матеріалів справи доказів відправлення відзиву та заяви сторонам. Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.07.2018 відкладено підготовче засідання до 02 серпня 2018 року о 11:00 год.
24.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на адресу господарського суду Харківської області електронною поштою надійшла заява за вх. № 1670 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Заява долучена судом до матеріалів справи.
26.07.2018 від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 21639 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Заява долучена судом до матеріалів справи.
02.08.2018 представник другого відповідача до канцелярії суду подав клопотання за вх. № 22360, в якому останній просить на підставі ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у ПАТ "Укрсоцбанк" для огляду в судовому засіданні оригінал договору поруки № 840066860MOVERDRAF1-ПОР від 20.09.2013 року, а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження за вх. № 22395. Клопотання долучені до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 02.08.2018 року, продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1524/18 на тридцять днів.Задоволено клопотання представника другого відповідача про витребування доказів (вх.№23360 від 02.08.2018 року):
Ухвалою від 28.08.2018р. призначено по справі № 922/1524/18 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).
10.10.2018 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №20960, в якому експерт просить надати:
- уточнити питання ухвали і викласти їх у відповідності до Науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вищевказаної Інструкції, а саме повідомити від імені якої особи значиться досліджуваний (досліджувані) підпис (підписи), його (їх) місце розташування (сторінка, графа, рядок);
-надати вільні зразки підпису (15-20 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (оригіналах) - Форми № 1 (Заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, податкових ;ю;&?у;\ робочих документах: посвідченнях, наказах, розпорядженнях; нотаріально завірених довіреностях і нотаріально завірених договорах, страхових свідоцтвах, гарантійних талонах, кредитних та банківських договорах, договорах купівлі (продажу) рухомого та нерухомого майна, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг; листах, записах особистого характеру, записних книжках тощо, виконані до дати складання досліджуваного документа, а саме: до 20.09.2013 року;
-умовно-вільні зразки його підпису та почерку, виконані в перелічених вище документах до теперішнього часу;
- експериментальні зразки його підпису та почерку, у тому числі у вигляді запису прізвища, ім'я та по батькові, виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу (15-20 арк.).
Відповідно до ч.1 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність розгляду клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 922/1524/18 поновити.
Призначити підготовче засідання на "18" жовтня 2018р. о 10:00.
Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на "18" жовтня 2018р. о 10:00.
Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків почерку.
Роз'яснити учасникам справи про їх обов'язок повідомляти суд про причини неявки в засідання суду і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.О. Присяжнюк