ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.10.2018Справа № 910/31558/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ"
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.
при секретареві судового засідання Кобельчуку О.І.
Представники :
від заявника, Сізоненко В.П.;
від боржника, Фрідман Д.А.;
розпорядник майна, Ушач Ю.В.;
від ОСОБА_5, від ТОВ "Універ Капітал", Сацюк Д.А.
У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2015 у справі № 910/31558/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 20.01.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Ушача Ю.В. зобов'язано подати заяву про участь у справі.
11.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволоба Максима Марковича про участь у справі.
15.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мурзи Андрія Михайловича про участь у справі.
19.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича про участь у справі.
20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшов відзхив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство останнього.
В судовому засіданні 20.01.2016 оголошено перерву до 27.01.2016.
Судове засідання 27.01.2016 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.02.2016 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 22.02.2016.
17.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича про участь у справі.
У судовому засіданні, що відбулось 22.02.2016 оголошено перерву до 24.02.2016.
24.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи додаткових документів.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 порушено провадження у справі №910/31558/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" в розмірі 483 690,77грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введно процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510). Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) за №28722 від 29.02.2016. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" (04205, м. Київ, пр-т Оболонський,28, ідентифікаційний коду 35322510) арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (свідоцтво №531 від 15.03.2013). Дату попереднього засідання визначено на 25.04.2016.
Попереднє засідання суду, призначене на 25.04.2016, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги та скерування матеріалів справи №910/31558/15 до апеляційної інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2016 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ТОВ "Лзинг ІТ-СПВ" повернуто без розгляду. матеріали справи надіслано до Господарського суду м. Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі 910/35558/15 -без змін.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ -СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду повернуто скаржнику.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2016 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 30.11.2016.
Судове засідання, призначене на 30.11.2016 не відбулось у зв'язку з перебуванням матеріалів справи у Вищому господарському суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2017 касаційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 24.02.2016 у справі №910/31558/15 залишено без змін.
Матеріали справи направлено до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2017.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2017 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 03.04.17.
14.03.2017 від боржника надійшли письмові пояснення.
03.04.2017 від боржника надійшли клопотання про залучення третіх осіб, клопотання про зобов'язання вчинити дії, клопотання про відкладення розгляду справи, заперечення боржника щодо грошових вимог кредиторів.
03.04.2017 від розпорядника майна надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів по справі.
Ухвалою попереднього засідання від 03.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ", до якого включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал Таймс" з грошовими вимогами на суму 495 870,77грн., з яких 12 180,00 грн. - вимоги першої черги, 483 690,77 грн. - вимоги четвертої черги ;Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Фінанс" з грошовими вимогами на суму 285 366,95грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 282 610,95 грн. - вимоги четвертої черги;Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Закритого не диверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" з грошовими вимогами на суму 1 063 652,76грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 1 060 896,76 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_10 з грошовими вимогами на суму 785 246,00грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 782 490,00 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_11 з грошовими вимогами на суму 163 573,51грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 160 817,51 грн. - вимоги четвертої черги; ьОСОБА_12 з грошовими вимогами на суму 224 450,61, з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 221 694,61 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "УНІ-ВЕР.УА/Ярослав Мудрий: Фонд Акцій" з грошовими вимогами на суму 51 564,84грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 48 808,81 грн. - вимоги четвертої черги; Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового інвестиційного фонду "УНІ-ВЕР.УА/Скіф:Фонд Золота" недиверсифікованого виду закритого типу з грошовими вимогами на суму 50 129,58грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 47 373,58 грн. - вимоги четвертої черги; ОСОБА_5 з грошовими вимогами на суму 989 068,26грн., з яких 2 756,00 грн. - вимоги першої черги, 986 312,26 грн. - вимоги четвертої черги. Підсумкове засідання суду призначено на 15.05.2017.
Судове засідання, призначене на 15.05.2017, не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ"
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.04.2017 у справі №910/31558/15 з додатними до неї документами повернуто скаржнику без розгляду
Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2017 касаційну скаргу "Лізинг ІТ-СПВ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 та додатки до неї повернуто заявникові.
Матеріали справи №910/31558/15 направлено до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2017 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 14.12.2017.
14.12.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2018.
Судове засідання, призначене на 15.01.2018,не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг Іт-СПВ" залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 у справі №910/31558/15 -залишено без змін. Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2018 призначено розгляд справи у підсумковому засіданні на 10.10.18.
10.10.2018 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та залучення учасника провадження у справі.
В судовому засідання 10.10.2018 судом досліджено матеріали справи та заслухано учасників провадження у справі.
Судом розглянуто клопотання боржника від 10.10.2018 про залучення учасника провадження у справі та зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 910/18023/14 та встановлено таке.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 у справі №910/18023/14 вирішено Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому провадженні № 48878519, яка полягає у невідновленні виконавчого провадження № 48878519, нескасуванні Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 майна, та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту.
Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича відновити виконавче провадження № 48878519. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016. Зобов'язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича винести постанову про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016; повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.
Окремою ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 у справі №910/18023/14 вирішено з метою усунення порушень законності та недоліків в організації правової роботи державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві вжити заходи, спрямовані на вдосконалення роботи адміністративно-господарського управління, управління внутрішнього аудиту, юридичного відділу в частині виконання ухвали суду щодо відновлення виконавчого провадження № 48878519, винесення постанови про скасування Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.04.2016, винесення постанови про скасування Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 та зняття арешту з майна, на яке було накладено арешт за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016; повернення предметів, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновлення становища, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.
25.04.2017 старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Чорний В.В. направив ОСОБА_15 Вимогу державного виконавця, якою зобов'язав ОСОБА_15 04.05.2017 о 10:00 за адресою м. Київ, проспект Оболонський, будинок 28 повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/18023/14 за результатами розгляду апеляційної скарги Оболонського РВДВС м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 Києва вирішено: Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 року по справі № 910/18023/14 скасувати в частині: визнання протиправною бездіяльності старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича у виконавчому проваджені № 48878519, яка полягає у неповерненні вилученого описаного й арештованого за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року майна та у невідновленні становища, яке існувало до видання незаконного акту. зобов'язання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Чорного Володимира Вікторовича повернути предмети, які були описані й арештовані за Актом опису й арешту майна від 21.04.2016 року та відновити становище, яке існувало до видання Акту опису й арешту майна від 21.04.2016 року. В іншій частині ухвалу вирішено залишити без змін.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/18023/14 за результатами розгляду апеляційної скарги Оболонського РВДВС м. на окрему ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2017 Києва вирішено окрему ухвалу залишити без змін.
ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №910/18023/14 за результатами розгляду апеляційної скарги Оболонського РВДВС м. Києва на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.04.2017
Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2018 вирішено заяву суддів Касаційного господарського суду Кушніра І.В. (головуючого), Краснова Є.В., Мачульського Г.М. про самовідвід у справі №910/18023/14 задовольнити, справу передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів. Мотивом винесення такої ухвали стало те, що спір у справі №910/18023/14, на думку колегії суддів касаційної інстанції, пов'язаний з банкрутством.
Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2018 вирішено прийняти справу №910/18023/14 до провадження колегії суддів Жукова С.В. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Погребняк В.Я., справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що боржником не зазначено на які саме права та обов'язки зазначених осіб впливатиме рішення в даній справі.
Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Щодо витребування доказів, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В поданому клопотанні боржником не зазначено, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно.
На підставі чого, клопотання в цих частинах судом відхиляється.
Щодо зупинення провадження у справі про банкрутство, слід зазначити таке.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).
Подане клопотання в цій частині належним чином не обґрунтоване, а зупинення провадження у справі про банкрутство сприятиме затягуванню розгляду справи, що суперечить чинному законодавству.
Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні клопотання ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» від 10.10.2018 про залучення учасника провадження у справі та зупинення провадження у справі до розгляду судом справи № 910/18023/14 відмовити повністю.
2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 12.10.2018 р.
Суддя А.В. Яковенко