ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
09.10.2018Справа № 910/8699/18
Господарський суд міста Києва у складі:
судді - Бондаренко Г. П.,
за участю секретаря - Бабаджанян М. Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
За позовом Лідертано Холдінгс Лтд (Республіка Кіпр м.Лімасол ,Арх Макаріу 155 5й поверх, адреса для листування: 03067, м. Київ, вул. Виборзька, 81/83, оф. 15)
До Антимонопольного комітету України (вул. Митрополіта Василя Липківського, 45,м. Київ,Південна Частина Києва, Київ,03035)
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" (проспект Шевченка, 4-а, м. Одеса, 65044).
про визнання недійсним та скасування рішень Антимонопольного комітету України
Представники сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Павленко О.В., довіреність № 300-02/87 від 31.05.18
від третьої особи: Кислий А.С., довіреність № б/н від 06.07.17
Компанія Лідертано Холдінг Лтд. (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення АМК про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оформлене протоколом засідання № 57 від 16.08.2016 та про визнання недійсним та скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення № 551-р/оскаржуване рішення).
Позовні вимоги мотивовано тим, що АМК неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, не доведенням обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, а також позивач посилається на порушення порядку прийняття оскаржуваного рішення щодо визнання зайняття ТОВ "Тедіс Україна" монопольного домінуючого становища на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет, а також щодо вчинення ТОВ "Тедіс Україна" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
При цьому, позивач посилається на те, що йому належить частка в управлінні ТОВ "Тедіс України", про що ним додаються відповідні докази до позовної заяви, а тому просить залучити безпосередньо ТОВ "Тедіс Україна" до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2018 року судом відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі на 07.08.2018, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" як особу щодо якої безпосередньо стосуються оскаржувані рішення Антимонопольного комітету України.
04.07.2018 позивачем у справі подано разом з позовною заявою також заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, відповідно до якої останній просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на виконання рішення Антимонопольного комітету України № 551-р від 16.12.2016, які полягають у стягненні суми штрафу, встановленого вказаним рішенням, а також просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Антимонопольного комітету України № 551-р від 16.12.2016 та нарахуванню суми пені за кожний день прострочення сплати штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2018 відмовлено в задоволенні заяви Лідертано Холдінгс Лтд. про вжиття заходів забезпечення позову.
07.08.2018 через відділ діловодства суду представником третьої особи подано письмові пояснення.
У судове засідання 07.08.2018 прибули представники відповідача та третьої особи та надали пояснення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.09.2018.
20.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні даного позову.
У судове засідання 18.09.2018 представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений телефонограмою суду.
Представники відповідача та третьої особи у даному засіданні надали усні пояснення по справі. Представник відповідача не заперечила проти розгляду даної справи без участі представника позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі на 09.10.2018, в зв'язку з несвоєчасним повідомленням позивача у справі про час та місце розгляду справи.
У судове засідання 09.10.2018 представник позивача не з'явився.
Представник відповідача у даному засіданні просила суд розглянути подане разом з відзивом на позовну заяву клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтуванні клопотання про закриття провадження у справі відповідач зазначає, що так як позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оформлене протоколом засідання № 57 від 16.08.2016 та про визнання недійсним та скасування рішення Комітету від 16.12.2016 № 551-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", то даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Так, відповідач вважає, що вимога про визнання недійсним та скасування рішення Комітету є похідною, при цьому вимога щодо оскарження Протоколу Комітету не є рішенням чи розпорядженням Комітету в розумінні приписів Закону України «Про захист економічної конкуренції» та не може бути оскаржена окремо від рішення Комітету по суті справи, а тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов'язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що даний спір про визнання недійсним та скасування рішень Антимонопольного комітету України підсудний господарському суду.
Разом з тим, відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки у підготовчих засіданнях 07.08.2018, 18.09.2018, 09.10.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 186, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі (вих. № 300-203/03-9966 від 06.08.2018).
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8699/18 до судового розгляду по суті.
3. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи № 910/8699/18 на 06.11.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
4. Продовжити строк для подання додаткових пояснень по справі - до початку судового розгляду по суті.
5. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання і про те, що їх участь у ньому є обов'язковою (розписка).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання - 11 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко