номер провадження справи 9/113/18
11.10.2018 Справа № 908/1756/18
м. Запоріжжя
За позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, код ЄДРПОУ 37989735 (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Соборна, 26)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Білоусова Володимира Анатолійовича, РНОКПП НОМЕР_1 (71100, АДРЕСА_1)
про відшкодування збитків в розмірі 593699,60 грн.
Суддя Боєва О.С.
при секретарі судового засідання Бичківській О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Межуєв С.М., ордер серія ЗП № 051602 від 10.10.2018;
До господарського суду Запорізької області 04.09.2018 надійшла позовна заява Державної Азовської морської екологічної інспекції від 21.08.2018 за вих.№18/9-1531/18 до Фізичної особи - підприємця Білоусова Володимира Анатолійовича, про стягнення з відповідача збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів.
Ухвалою суду від 07.09.2018 вищевказану позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 20.09.2018 позовна заява, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1756/18, присвоєний номер провадження 9/113/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.10.2018.
Предметом спору у даній справі є вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції про стягнення з Фізичної особи - підприємця Білоусова Володимира Анатолійовича збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, а саме: до спеціального фонду Державного бюджету України - суми 178109,88 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Запорізької обласної ради - суми 118739,92 грн., до фонду охорони навколишнього природного середовища Бердянської міської ради - суми 296849,80 грн.
10.10.2018 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовче засідання 11.10.2018 представник позивача не з'явився.
Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням пояснень представника відповідача суд вважає за необхідне з ініціативи суду продовжити встановлений судом строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.
За таких обставин, у зв'язку з неявкою позивача, враховуючи його клопотання, а також з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України та належної підготовки справи до судового розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, встановивши сторонам строк для надання відповіді на відзив та заперечення.
Керуючись ч. 2 ст. 119, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1756/18 на 12.11.2018 о/об 15 год. 20 хв.
2. Продовжити підготовче засідання в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Єдиний Контакт-центр судової влади України: 0-800-501-492.
3. Учасникам справи виконати наступні дії:
Позивачу - за наявності і необхідності, - надати суду до 05.11.2018 відповідь на відзив, одночасно копію якої із додатками направити відповідачу (докази надати суду); надати довіреність на представника; явка.
Відповідачу - протягом 7 (семи) днів (до 18.10.2018 включно) надати суду відзив на позовну заяву, копію якого із додатками направити позивачу (докази надати суду); у разі отримання відповіді на відзив, за наявності та необхідності, - надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію якого із додатками направити позивачу (докази надати суду), з таким розрахунком, щоб суд та позивач отримали заперечення до початку засідання, яке відбудеться 12.11.2018; надати довіреність на представника; явка.
Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу учасників судового процесу, що усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Важливо. У зв'язку з підготовкою до впровадження в господарському суді Запорізької області підсистеми "Електронний суд" модуля "Автоматизований розподіл" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, при поданні через канцелярію суду відповідних заяв в паперовій формі бажано одночасно надавати працівникам канцелярії суду їх текст, а також відскановані копії документів (доказів), що є додатками до цих заяв, в електронному вигляді (на електронному носії) для подальшого експортування в Автоматизовану систему документообігу.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.С. Боєва