ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
09.10.2018Справа № 910/913/16
за заявою про державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зміну способу або порядку виконання судового рішення
за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств (43016, Волинська обл., місто Луцьк, ВУЛИЦЯ КОВЕЛЬСЬКА, будинок 13)
до проПублічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» (93404, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ СМЕТАНІНА, будинок 3-А) зобов'язання вчинити дії
Суддя Чинчин О.В.
Представники:
Від Позивача: Гринчук І.С. (представник за Довіреністю);
від Відповідача: Лук'яненко К.Г (представник за Довіреністю);
від Заявника: не з'явились;
Волинська обласна спілка споживчих товариств звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Чебикіна С.О.) від 08.02.2016 року у задоволенні позову Волинської обласної спілки споживчих товариств до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю.
26.05.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Волинської обласної спілки споживчих товариств Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16, яку вмотивовано тим, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 року у справі №826/1162/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 року, якою визнано незаконною та скасовано постанову Правління НБУ №934 від 24.12.2015 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до категорії несплатоспроможних», визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №239 від 24.12.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року прийнято до розгляду заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16, призначено судове засідання на 08.06.2016 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» виконати платіжне доручення Волинської обласної спілки споживчих товариств №1220 від 10.11.2015 року про перерахування до бюджету орендної плати за землю у розмірі 427 305 грн. 97 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств судовий збір у розмірі 13 460 грн. 14 коп.
11.11.2016 року на виконання Рішення суду від 26.10.2016 р. по справі №910/913/16 господарським судом міста Києва було видано Накази.
25.09.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві заяву про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 року розгляд Заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 призначено на 09.10.2018 року.
05.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду.
09.10.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.
В судове засідання 09.10.2018 року з'явились представники Сторін. Представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 01.10.2018 року уповноваженій особі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання Заявника про відкладення розгляду заяви.
Представник Волинської обласної спілки споживчих товариств просив суд задовольнити заяву державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16. Представник Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» заперечив проти задоволення заяви про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16.
За таких обставин, незважаючи на те, що представник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, за висновками суду, неявка учасника судового спору не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 з наступних підстав.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:
1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;
2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;
3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду, зміни способу та порядку виконання рішення має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Законодавець у ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 Цивільного кодексу України способів захисту цивільних прав.
Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.
Предмет доказування під час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій складають факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення. Господарський суд визначає предмет доказування, виходячи з вимог і заперечень сторін, керуючись нормами права, які повинні бути застосовані у такому випадку.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Для зміни способу виконання судового рішення необхідним є з'ясування питання чи не призведе така зміна способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 заяву Волинської обласної спілки споживчих товариств про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 року у справі №910/913/16 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» виконати платіжне доручення Волинської обласної спілки споживчих товариств №1220 від 10.11.2015 року про перерахування до бюджету орендної плати за землю у розмірі 427 305 грн. 97 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств судовий збір у розмірі 13 460 грн. 14 коп.
При зверненні до суду з заявою про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 427 305 грн. 97 коп.
Як вбачається з матеріалів заяви, 28.12.2016 року головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53255814 з примусового виконання наказу №910/913/16 виданого 11.11.2016 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» виконати платіжне доручення Волинської обласної спілки споживчих товариств №1220 від 10.11.2015 року про перерахування до бюджету орендної плати за землю у розмірі 427 305 грн. 97 коп.
30.01.2017 року головним державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.02.2017 року накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн.
Постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 09.03.2017 року передано наказ №910/913/16 виданий 11.11.2016 року Господарським судом міста Києва про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» виконати платіжне доручення Волинської обласної спілки споживчих товариств №1220 від 10.11.2015 року про перерахування до бюджету орендної плати за землю у розмірі 427 305 грн. 97 коп. Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15.03.2017 року у ВП №53255814 прийнято виконавче провадження №53255814 з примусового виконання наказу №910/913/16 виданого 11.11.2016 року Господарським судом міста Києва.
Вимогами від 22.03.2017 р., від 24.05.2017 р. державний виконавець зобов'язував Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» надати підтвердження виконання виконавчого документа.
Постановою державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 06.12.2017 року накладено на боржника штраф у розмірі 10200 грн.
Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві направлено повідомлення на адресу начальника Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві про кримінальне правопорушення стосовно посадової особи Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.
Суд, проаналізувавши подану заяву про зміну способу або порядку виконання рішення суду, дійшов висновку, що запропонована державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зміна способу виконання судового рішення призведе до зміни рішення суду по суті та відповідно зміни обраного позивачем при зверненні з позовом до суду способу захисту, передбаченого статтею 16 Цивільного кодексу України. Так, Суд звертає увагу, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 було зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» виконати платіжне доручення Волинської обласної спілки споживчих товариств №1220 від 10.11.2015 року про перерахування до бюджету орендної плати за землю у розмірі 427 305 грн. 97 коп., тобто отримувачем грошових коштів є бюджет, а не Позивач, в той час як державним виконавцем запропоновано стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРІНКОМ» на користь Волинської обласної спілки споживчих товариств 427 305 грн. 97 коп.
Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Таким чином, Суд зазначає, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в заяві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 не доведено наявність обставин в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України, з якими пов'язана можливість зміни способу виконання вказаного рішення суду, а також не доведено неможливості виконання рішення у справі у порядку і способом, встановленими у судовому акті.
За таких підстав, заява державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні заяви державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зміну способу або порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі №910/913/16 - відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12 жовтня 2018 року.
Суддя О.В. Чинчин