Справа № 286/789/18
20.09.2018 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кулініча Я.В.,
з секретарем Грищенко Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овручі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №286/789/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
26.04.2018 року представник заявника звернувся із заявою до суду, в якій просить задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та скасувати наказ Овруцького районного суду Житомирської області від 28.03.2018 року у справі №286/789/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 06.03.2025 року, а з 07.03.2025 року на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 14.07.2028 року - у повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в сумі 176,20 грн. покласти на заявницю ОСОБА_3. Мотивуючи тим, що 28.03.2018 року Овруцьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку. ОвруцькоюМСЕК 05.04.2018 року ОСОБА_1 встановлено інвалідність першої групи «А», також він являється потерпілим від аварії на Чорнобільській АЕС ІІІ категорії. З чого випливає, що останній являється непрацездатним, сам потребує стороннього догляду та має право на утримання відповідно до ст. 75 СК України. Стягнення з нього аліментів ставить під загрозу його здоров»я та життя, оскільки на даний час взагалі будь-яких коштів не отримує. Судом не були встановлені істотні для справи обставини та не могли бути відомі особі, яка зверталася із заявою до суду, тому наявні
Всі підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило.
ОСОБА_1 надала відзив на заяву, в якій просить відмовити в задоволені заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
28.03.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_3, 05.05.1980 р.н на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття, тобто до 06.03.2025 року, в з 07.03.2025 року на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, тобто до 14.07.2028 року.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті, на двох дітей- однієї третини... заробітку, доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу, відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленого главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Разом з тим, в силу п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення є обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Із заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами видно, що підставами для перегляду наказу заявник вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи та посилається на те, що 05.04.2018 року Овруцькою МСЕК ОСОБА_1 встановлено інвалідність першої групи «А», також він являється потерпілим від аварії на Чорнобільській АЕС ІІІ категорії, а тому останній являється непрацездатним, сам потребує стороннього догляду та має право на утримання відповідно до ст. 75 СК України. Стягнення з нього аліментів ставить під загрозу його здоров»я та життя, оскільки на даний час взагалі будь-яких коштів не отримує.
Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Вказані заявником обставини не є істотними для даної справи, оскільки встановлення першої групи інвалідності та наявність статусу потерпілого від аварії на ЧАЕС не звільняють батьків від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Таким чином, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.
Водночас, суд зазначає, що згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Керуючись ст. ст. 161,179, 423, 429 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №286/789/18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Кулініч