Ухвала від 09.10.2018 по справі 904/6151/16

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6151/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Стратієнко Л.В., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Об'єднання "Донецькпродторг"

про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16.04.2018

у справі №904/6151/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"

до Об'єднання "Донецькпродторг"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинггамма",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд АГ",

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гелабран Реал Істейт",

5. Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD), Лімассол, Кіпр

6. Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

7. Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD), Лімассол, Кіпр

8. Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD), Лімассол, Кіпр

про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16 касаційну скаргу Об'єднання "Донецькпродторг" залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі №904/6151/16 залишено без змін.

06 вересня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Об'єднання "Донецькпродторг" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16.

Підпунктом 17.9 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017, встановлено, що якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п'яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

10 вересня 2018 року Верховним Судом витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/6151/16.

08.10.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи №904/6151/16, направлені супровідним листом від 14.09.2018 №904/6151/16/33997/18 Господарським судом Дніпропетровської області.

Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи було здійснено в письмовому провадженні, а необхідності у виклику учасників справи не має, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити до розгляду заяву Об'єднання "Донецькпродторг" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16 в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Об'єднання "Донецькпродторг" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №904/6151/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді Л. Стратієнко

В. Студенець

Попередній документ
77044170
Наступний документ
77044172
Інформація про рішення:
№ рішення: 77044171
№ справи: 904/6151/16
Дата рішення: 09.10.2018
Дата публікації: 11.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.12.2018)
Дата надходження: 30.11.2018
Предмет позову: про визнання недійсними рішень загальних зборів та статутів об'єднання
Розклад засідань:
04.02.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2020 14:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.07.2020 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2020 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.11.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧ І В
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НІКОЛЕНКО МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТКАЧ І В
3-я особа:
Земолівіен Холдінгз ЛТД
Мортанто Холдінгс ЛТД
Смарт Рітейл Груп ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-груп"
CREDASTA SERVICES LTD (КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Земолівіен Холдінгз ЛТД (Zemolivien Holdings LTD)
Кредаста Сервісиз ЛТД (Credasta Services LTD)
Мортанто Холдінгс ЛТД (Mortanto Holdings LTD)
Смарт Рітейл Груп ЛТД (Smart Retail Group LTD)
ТОВ "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ"
ТОВ "ДЕНКОРД АГ"
ТОВ "Консалтинг-Гамма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛАБРАН РЕАЛ ІСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП"
CREDASTA SERVICES LTD (КРЕДАСТА СЕРВІСИЗ ЛТД)
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
відповідач (боржник):
Об’єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ"
Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об"єднаня "Донецькпромресурси"
заявник касаційної інстанції:
Об’єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ"
ТОВ "Консалтинг-Гамма"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об'єднання "Донецькпродторг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об"єднаня "Донецькпромресурси"
позивач (заявник):
ТОВ "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об'єднання "Донецькпромресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьке регіональне виробничо-торгівельне об"єднаня "Донецькпромресурси"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА Л М
ВЕРХОГЛЯД Т А
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА