01 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 922/1451/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.
учасники справи:
позивач - Національний банк України,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018
у складі колегії суддів: Фоміна В.О. (головуючий), Крестьянінов О.О., Шевель О. В.
у справі за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
16.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулось до Господарського суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи №910/7913/18.
16.07.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області (з урахуванням ухвали від 25.07.2018 про виправлення описки) відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №922/1451/18 до вирішення справи №910/7913/18.
16.08.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018 у справі №922/1451/18.
04.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 922/1451/18 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Приватофис" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.07.2018, справу направити для подальшого розгляду до Харківського апеляційного господарського суду.
19.09.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
В порушення зазначених вимог, скаржником до касаційної скарги не додано жодних доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 922/1451/18.
Також, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.
Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 922/1451/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн, та докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі №922/1451/18.
При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.
Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 922/1451/18 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватофис", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков