08 жовтня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1606/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючоъ судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державного Підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" про зобов'язання повернення автотранспорту про зобов'язання повернення автотранспорту,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати повернути транспортний засіб марки ЗАЗ-1103, державний номерний знак НОМЕР_1.
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29.08.2018 року.
Ухвалою суду від 29.08.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".
Розпорядженням заступника керівника апарату Херсонського окружного адміністративного суду № 153 від 13.08.2018 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 2140/1606/18 з метою дотримання принципу розумного строку розгляду даної справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_2
Ухвалою суду від 18.09.2018 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та призначено судове засідання на 08.10.2018.
Від представника відповідача 08.10.2018 надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу без їх участі. Витребувані ухвалою від 18.09.2018 докази відповідачем не надані.
Позивач або його представник у судове засідання 08.10.2018 не прибули, про причини своєї неявки суд не інформували. Витребувані ухвалою від 18.09.2018 докази позивачем до суду не подано.
Третя особа у судове засідання 08.10.2018 також не прибула, про причини неявки суд жодним чином не повідомляла. Витребувані ухвалою від 18.09.2018 докази нею до суду не подано.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.
Стаття 72 КАС України визначає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до норм статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частина 1 статті 94 КАС України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно ч.8 ст. 205 КАС України, про відкладення справи постановляється ухвала.
Таким чином, у зв'язку із неявкою позивача та третьої особи, ненаданням відповідачем та третьою особою витребуваних документів, необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Відкласти розгляд справи на 25 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хвил.
Запропонувати позивачу надати до дня засідання - копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; пояснення, чи звертався він до відповідача або третьої особи з письмовою заявою в порядку передбаченому п.12 постанови Кабінету Міністрів України № 1102 від 17.12.2008; копію протоколу про адміністративне правопорушення; докази протиправності дій або бездіяльності Департаменту патрульної поліції.
Запропонувати відповідачу надати до дня засідання - копію протоколу про адміністративне правопорушення; копію постанови про притягнення позивача до відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху при затриманні автомобіля; копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (належним чином завірена копія) та обґрунтувати правові підстави доставляння на зберігання автомобіля позивача на спеціальному майданчику.
Запропонувати третій особі надати до дня засідання письмові пояснення з приводу позовних вимог.
Ухвалу надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Хом'якова В.В.