08 жовтня 2018 рокуСправа № 280/4219/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1) про забезпечення позову ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 63), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення,
05.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - позивачі) до Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (далі - третя особа 1) та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (далі - третя особа 2), в якій позивачі просять: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №59/121 від 29.08.2018 «Про надання у користування на умовах оренди ТОВ «Ленд Дівелопмент» земельної ділянки по пр. Соборному, 184 для розташування кафе».
Крім того, заявниками подане клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Ухвалою від 08.10.2018 у відкритті провадження у справі було відмовлено через те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, роз'яснено заявнику його право на звернення до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Розглянувши подану заяву суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову, крім іншого, подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Ухвалою судді від 08.10.2018 встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, через що заявнику відмовлено у відкритті провадження по справі.
Відповідно, заявником не додержані правила підсудності (юрисдикції) даного спору, а відтак, заява про забезпечення позову подана не до того суду, до компетенції якого віднесене вирішення цього спору.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову подана із порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а тому не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 153, 154, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1) про забезпечення позову ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1) до Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ленд Дівелопмент» (69002, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 63), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2) про визнання протиправним та скасування рішення.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.
Суддя Ю.П. Бойченко