Ухвала від 11.10.2018 по справі 240/4776/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Житомир

справа № 240/4776/18

категорія 5.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визнання коду товару управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Житомирської митниці Державної фіскальної служби від 25.09.2018 №КТ-UA101000-0035-2018.

Перевіряючи позовну заяву на її відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що передбачено ч.2 ст.169 КАС України.

З урахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти у позивача та відповідача за наявності;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко

Попередній документ
77042457
Наступний документ
77042459
Інформація про рішення:
№ рішення: 77042458
№ справи: 240/4776/18
Дата рішення: 11.10.2018
Дата публікації: 16.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (22.12.2020)
Дата надходження: 07.10.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
26.02.2020 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
02.03.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
18.03.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
08.04.2020 13:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.04.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
13.05.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
02.06.2020 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.11.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.11.2020 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.01.2021 15:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ПАНКЕЄВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАСІЧНИК С С
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області
відповідач (боржник):
Житомирська митниця Державної фіскальної служби
Житомирська митниця ДФС
Київська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Державна митна служба України
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Житомирська митниця ДФС
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Енерджі"
представник позивача:
Мартиросян Марина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
МАТОХНЮК Д Б
СОВГИРА Д І
ФРАНОВСЬКА К С
Юрченко В.П.
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області