05 жовтня 2018 року Справа № 0440/5781/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Дніпровської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 липня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської, яка полягає у не наданні товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» (ЄДРПОУ 39958447) у встановлений чинним законодавством термін дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,2 га, для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10д (Центральний район);
- зобов'язати Дніпровську міську раду у встановлений чинним законодавством термін надати товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» (ЄДРПОУ 39958447) дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,2 га, для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10д (Центральний район).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання 15 серпня 2018 року о 13:00 год.
15 серпня 2018 року з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та права відповідача подати відповідь на відзив судом відкладено підготовче судове засідання до 17.09.2018 року о 15:00 год.
15 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог), а саме позивачем зазначено, що у пункті 1 позовних вимог пропущено слово «ради».
22 серпня 2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому позивач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.
17 вересня 2018 року у зв'язку з днем відпочинку за раніше відпрацьований день головуючого судді Юхно І.В. адміністративну справу №0440/5781/18 знято з розгляду та призначено 05 жовтня 2018 року о 08:30 год.
25 вересня 2018 року від представника відповідача надійшли додаткові докази у справі.
05 жовтня 2018 року у підготовчому судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. В обґрунтування своєї заяви представник відповідача зазначив, що до моменту звернення позивача з позовом до суду Дніпропетровською міською радою не прийнято рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду. Тобто, про порушення своїх прав позивачу стало відомо ще 2016 року, але до суду з позовом він звернувся лише в липні 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про залишення адміністративного позову без розгляду заперечив, просив суд відмовити у її задоволенні.
Вирішуючи заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, виходить із наступного.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною третьою-четвертою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Крім того, за положеннями частин першої-другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» звернулось до Міського голови м.Дніпра ОСОБА_5 (вхід.№36/5165) з клопотанням, у якому просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,2 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, район: Центральний, вулиця: Курчатова, буд.: 10д. На ділянці розміщено нерухоме майно, а саме: торгівельний майданчик. Цільове призначення ділянки: по фактичному розміщенню та використанню об'єктів торгівлі.
26 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» звернулось до Міського голови м.Дніпра ОСОБА_5 (вхід. Дніпропетровської міської ради №36/5165) з клопотанням наступного змісту: «В доповнення до клопотання від 13 вересня 2016 року (вх.№36/5165 від 14.09.2018 року) ТОВ «ТК ПРИВОКЗАЛЬНИЙ» просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,2 га, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Курчатова, 10д. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна».
13 березня 2018 року на офіційному сайті Дніпровської міської ради опублікований проект рішення Дніпровської міської ради «Про надання ТОВ «ТК Привокзальний», код ЄДРПОУ 39958447, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна по вул. Курчатова, 10 Д (Центральний район)», відповідно до якого «на підставі клопотань ТОВ «ТК Привокзальний» від 14.09.2016 вх.№36/5165, від 26.02.2018 вх.№36/5165» пунктом 1 проекту рішення вирішено: «надати товариству з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний», код ЄДРПОУ 39958447, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна по вул. Курчатова, 10Д» (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/poshuk-proektiv-dokumentiv-dniprovskoi-miskoi-radi).
При цьому, суд звертає увагу, що в своїх позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не наданні позивачеві у встановлений чинним законодавством термін дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною площею 1,2 га, саме для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу по фактичному розміщенню об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10д. А, вказане цільове призначення було визначено позивачем тільки у клопотанні від 26 лютого 2018 року.
Частиною третьої статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вже зазначено судом вище, до суду із позовом позивач звернувся до суду 30 липня 2018 року, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Таким чином, клопотання Дніпровської міської ради є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Привокзальний» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складений 10 жовтня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1